What's Wrong with Government-Run Healthcare?YouTube↗  IA↗(long shot)
Education  7M views 24.3K likes 4.7K dislikes   15 Oct 2018
PragerU 3.5M subscribers United States YouTube↗


Please select the problem
You must specify your email and describe the problem in detail
Describe your problem in detail if it's not obvious

Contributed subtitles
Portuguese Luigi Minardi Maia
Korean msei ksby
Vietnamese Đăng Khoa Đinh Nguyễn
Chinese (China) 200斤麦子10里山路不换肩
Click to Play Video Click to Play Video
It’s very easy for a politician to stand up before voters and say, “Health care is
정치인들이 유권자들 앞에 서서 이렇게 말하기는 참 쉽습니다.
a right,” and then passionately advocate for “single-payer” or “free health care”
"의료서비스는 권리입니다!" 그리고 "싱글-페이어" 라든가 "무상 의료" 또는 "모두를 위한 메디케어"같은 것들을 열정적으로 옹호하죠.
or “Medicare for All”—whatever term they might use.
무슨 용어든간에 말이에요.
But before we consider the merits of the government managing your health care—and that’s what
하지만 정부가 운영하는 의료서비스의 장점을 생각하기 전에,
this all boils down to—maybe we should ask a more basic question:
(그게 핵심이긴 하지만요) 좀 더 기초적인 의문을 품어야 할지도 모릅니다.
What do we mean by “health care”?
의료서비스라는 단어가 뭘 의미할까요?
Because if you get sick—and here, we’re talking major illness—or you’re in serious pain,
왜냐하면 당신이 아프거나(중대한 질병을 이야기하는겁니다), 심각한 고통을 겪을 때,
you don’t just want health care; you want quality health care.
단순한 '의료 서비스'을 바라지 않죠. '양질의' 의료 서비스를 받고싶어합니다.
And where is your best chance of finding that?
그렇게 할 수 있는 최적의 장소는요?
The answer is right here in America.
답은 바로 여기 '미국'입니다.
For skilled doctors, cutting-edge medical treatments, and care without long delays,
숙련된 의사, 정밀한 치료행위, 짧은 대기시간 등에 있어서
no other country rivals the United States.
그 어떤 나라도 미국에게 비빌 수 없습니다.
Not even close.
발끝에도 못 미치죠.
Nobody from Texas is going to Canada for medical treatment.
그 누구도 수술받으러 텍사스에서 캐나다로 가지 않습니다.
It’s almost always the other way around.
거의 항상 반대 방향으로 이뤄지죠.
Sure, our health care system has lots of issues—and we should address them—but do we really
물론, 미국의 의료 제도에는 많은 문제가 있고, 이를 고쳐나가야 합니다.
want to upend all the advantages that we do have and start from scratch?
하지만 정녕 우리는 우리가 이미 갖고있는 장점들을 다 포기하고 원점에서 시작해야만 할까요?
Because that’s what would have to happen if we completely turn health care
왜냐하면 의료 서비스 운영을 정부에게 완전히 넘겨주면 그렇게 되기 때문입니다.
over to the government.
왜냐하면 의료 서비스 운영을 정부에게 완전히 넘겨주면 그렇게 되기 때문입니다.
So, let’s imagine we make the change.
자, 갈아엎은 후의 모습을 상상해봅시다.
We hear a lot about how great free health care would be, but it’s only fair we look
우리들은 무상의료가 얼마나 좋은지를 많이 들어왔습니다.
at the downside.
하지만 그 이면도 들여다봐줘야 공평하죠.
The first is that government-run healthcare takes medical decisions away from patients
첫째, 정부가 운영하는 의료서비스는 의학적 결정들을 환자(당신을 의미합니다)로부터 뺏어가고
—that means you—and puts them in the hands of bureaucrats.
그 결정권을 관료들의 손에 넘겨주죠.
They decide, for example, how many MRI machines are going to be available, or under what conditions
관료들은 예를 들어서 몇 대의 MRI 기계들이 사용가능한지를 체크하거나
you can get back surgery or a bypass, or even whether you qualify for cancer treatment.
당신이 허리수술을 받아도 되는지 아니면 안해도 될지와 같은 조건들을 심사합니다. 심지어 암 치료를 받을 자격이 있는지도 심사하죠.
That’s how it works in the United Kingdom under its single-payer system.
바로 이 방식이 영국의 싱글-페이어 제도 운영방식입니다.
Because it has finite resources, the National Health Service, or NHS, sharply restricts
자원이 한정적이므로, 국민보건국 즉 NHS는
access to treatments like hip and knee replacements, cataract surgery, and even prescription drugs
치료행위에 대해 가혹한 제한을 걸어뒀습니다. 예를 들어 골반, 무릎의 인공관절수술, 백내장 수술이 그러하고,
to deal with common conditions like arthritis and diabetes.
심지어 관절염이나 당뇨병의 일반적인 상태에 쓰는 처방약들도 마찬가지죠.
If you suffer from any of these ailments and many others in the UK,
만약 당신이 영국분이고 이런 질병들 또는 다른 것들로 고생하고 계신다면
you may just have to live with the pain.
고통 속에서 살아가야 할지도 모릅니다.
And let’s hope you don’t have a medical emergency.
그리고 의학적인 응급상황이 발생하지 않기를 바라는 수밖에요.
In a January 2018 article in the New York Times, patients in emergency rooms around London are described as having “to wait 12 hours before they are tended to.
2018년 1월의 뉴욕타임스 기사에서, 런던 주변의 응급실행 환자들의 실태를 이렇게 썼습니다. "진료를 받기까지 12시간을 기다려야 한다...
Corridors are jammed with beds carrying [the] frail and elderly.”
...허약하고 연로한 환자들을 눕힌 침상으로 복도를 가득 메운채 말이다."
To deal with the situation, “hospitals [were] ordered to postpone non-urgent surgeries until
이런 상황에 대처하기 위해, "병원들은 비-응급 수술을 그달 말까지 연기하도록 지시한다."라고 썼습니다.
the end of the month.”
이런 상황에 대처하기 위해, "병원들은 비-응급 수술을 그달 말까지 연기하도록 지시한다."라고 썼습니다.
That hardly seems like an improvement over what we have in the US.
이런 모습은 우리 미국의 현 모습에서 나아진 모습이라고 보기 매우 어렵죠.
A second big problem with single-payer systems is that they are expensive—really expensive.
싱글-페이어 제도의 두번째 커다란 단점은 비싸다는 것입니다. 그것도 아주 많이요.
A recent study by the Mercatus Center at George Mason University found that a Bernie Sanders-style “Medicare-for-All” health system would cost a tidy $32.6 trillion over ten years.
조지 메이슨 대학교의 머케이터스 센터의 최근 연구에 따르면, 버니 샌더스 식의 "모두를 위한 메디케어" 제도를 도입하면 의료 예산에 10년동안 어마어마한 금액, 무려 32조6천억 달러를 퍼부어야 한다고 합니다.
That’s on top of what the federal government spends on health care today.
이는 연방 정부가 오늘날 의료 서비스에 투입하는 비용을 훌쩍 뛰어넘는 금액입니다.
And this is not a new number.
그리고 이는 낯선 수치가 아닙니다.
Other studies have found the cost to be roughly in the same range.
다른 연구에서도 비용이 대략적으로 이와 비슷한 수준으로 들 것이라고 했습니다.
So, how would we pay for it?
자, 그럼 어떻게 그 돈을 마련할까요?
Kenneth Thorpe, a professor at Emory University and health policy official in the Clinton Administration, spells it out: “If you are going to go in this direction [Medicare-for-All]…
에모리 대학교 교수이자 클린턴 행정부의 보건 정책 담당이었던 케네스 소르프가 이렇게 말했습니다. "이 쪽(모두를 위한 메디케어)으로 가고 싶은게 여러분이 원하는거라면...
the tax increases are going to be enormous.”
...세금을 막대하게 인상하는 수밖에 없습니다."
Not just for the rich, Thorpe estimates, but for working Americans and the poor, too.
소르프가 추정한 바로는, 부자들 뿐만 아니라 노동자 계층과 빈곤층도 세금을 내야합니다.
Charles Blahous, the author of the Mercatus study, puts it this way: “Even a doubling
머케이터스 연구의 저자였던 찰스 블래허스는 이를 이렇게 요약했습니다.
of all projected individual and corporate income taxes would be insufficient to finance
"예상할 수 있는 개인 및 법인 소득세를 2배로 인상해도 추가적인 연방 예산을 충당할 수가 없다."
these added federal costs.”
"예상할 수 있는 개인 및 법인 소득세를 2배로 인상해도 추가적인 연방 예산을 충당할 수가 없다."
And he considers that a conservative estimate.
심지어 조심스러운 추정치인데도 말이죠.
Canada knows all about exploding health care costs.
캐나다는 의료 서비스 비용의 폭발적 증가에 대해 뼈저리게 잘 알고있죠.
In Ontario, the country’s biggest province, those costs took up 46% of its entire budget
캐나다에서 가장 큰 온타리오 주에서는, 2010년, 의료 예산이 총 예산의 46%에 육박했거든요.
in 2010.
2010년, 의료 예산이 총 예산의 46%에 육박했거든요.
By 2030, that number is projected to be 80%.
2030년이 되면, 그 숫자가 80%가 될 전망이라고 합니다.
In other words, in a few years, Ontario will have little money to pay for anything except health care.
즉, 몇년 뒤면, 온타리오에는 의료 예산을 제외하면, 쓸 돈이 거의 없다는걸 의미합니다.
Finally, and perhaps most importantly, government-run systems depress the search for new cures.
마지막으로, 그리고 아마 가장 중요한 부분일텐데, 의료 서비스를 정부가 운영하면 새로운 치료법의 연구에 방해가 됩니다.
Biomedical research spending in the US far outpaces that of any country with nationalized
미국의 생물학-의학 연구 지출은 의료서비스가 국유화된 모든 국가의 연구지출을 훨씬 능가하죠.
health care, even when you account for differences in population or size of economies.
심지어 인구나 경제 규모에 맞춰서 비교해봐도 그렇습니다.
That’s one reason medical breakthroughs rarely come from countries where the government
정부가 의료 서비스를 장악한 나라들이 의학 분야의 새로운 돌파구를 거의 발견하지 못하는게 이때문입니다.
controls health care; they come from the United States, where the government doesn’t.
그런 발견들은 정부가 운영하지 않는 미국에서 등장합니다.
The lion’s share of biomedical research and development spending in the US —over $70 billion in 2012—comes from the private sector.
미국의 생물학-의학 연구개발 지출(2012년 700억불이 넘었습니다)의 대부분은 민간 계통의 지출이었습니다.
Discovering new medical cures and technology is a profitable business—and thank goodness it is.
새 치료제와 치료기술을 발견하는건 수익성이 높은 사업이고, 고마워할 일이기도하죠.
Those profits drive innovation.
그 수익성이 바로 혁신의 원동력입니다.
Take away the profits and you will surely take away the innovation.
수익성이 사라지면, 혁신 역시도 당연히 사라집니다.
Single-payer, free health care, Medicare-for-All: they might sound great, but like all visions
싱글-페이어, 무상의료, 모두를 위한 메디케어, 듣기엔 참 그럴듯해요.
of utopia, they ultimately produce a lot more harm than good.
하지만 그 모든 유토피아가 그렇듯이 궁극적으로 이들은 득보다는 실을 더 많이 가져올겁니다.
I’m Lanhee Chen, fellow at the Hoover Institution at Stanford, for Prager University.
저는 스탠포드의 후버 연구소 연구원인 Lanhee Chen입니다. 이것으로 프레이거대학 강의를 마칩니다. 시청해주셔서 감사합니다. 앞으로도 프레이거 영상을 무료로 보고싶으시면
세금 공제도 받으시면서 기부의 손길을 이어가주세요.
Similar videos:

Hoa Kỳ sẽ 'Tổn Hại Kinh Tế Vĩnh Viễn' nếu Không Tái Mở Cửa | Hoa Kỳ Chưa Tiết Lộ
Hoa Kỳ Chưa Tiết Lộ
28K views 1K likes 17 dislikes 21 May 202032% match

How to understand power - Eric Liu
TED-Ed
2.4M views 61.4K likes 1.5K dislikes 04 Nov 201431% match




Universal Basic Income Explained – Free Money for Everybody? UBI
Kurzgesagt – In a Nutshell
8.8M views 328.3K likes 19.1K dislikes 07 Dec 201731% match




Is the European Union Worth It Or Should We End It?
Kurzgesagt – In a Nutshell
6.5M views 252.2K likes 16K dislikes 13 Apr 201731% match






Khi nước Mỹ phá sản

1.2K views 5 likes 1 dislikes 03 May 201630% match

Climate Change: What's So Alarming?
PragerU
1.6M views 17.3K likes 4.7K dislikes 28 Jul 201630% match

The Science of Depression
AsapSCIENCE
8.1M views 114.7K likes 2.2K dislikes 19 Aug 201430% match






Grit: the power of passion and perseverance | Angela Lee Duckworth
TED
8.9M views 109.8K likes 2.4K dislikes 09 May 201330% match








Why are diamonds so expensive?
Có Thể Bạn Chưa Biết ?
1.3K views 23 likes 0 dislikes 02 Sep 202030% match

Công nghệ KÉO DÀI TUỔI THỌ tại Thung lũng Silicon | Long-lasting PULL technology in Silicon Valley
JhGo Channel
22.3K views 567 likes 13 dislikes 02 Apr 202030% match

The Science Of Motivation
AsapSCIENCE
3.3M views 64.2K likes 988 dislikes 07 Jan 201630% match


Profits Are Progressive
PragerU
3.1M views 4K likes 263 dislikes 06 Apr 201530% match

MUG UP#8: Tâm lý học mua hàng (Phần 2)
MUG UP
1.6K views 28 likes 0 dislikes 30 Oct 202029% match

LES MEDECINS IMPLORENT DE NE PLUS MANGER CES ALIMENTS/ILS NOUS DETRUISENT
L'ART DU TEINT PARFAIT,ELIXIR DEMARIE LEONIE COACH
3K views 0 likes 0 dislikes 03 Feb 202029% match






The Benefits of Conservatism
PragerU
2.4M views 76.5K likes 24K dislikes 21 Sep 201529% match

安倍政権の重要閣僚の発言をチェック。米中の狭間で日本の立場を再確認
News from Japan. Ease of understanding is the best YouTuber
54.7K views 3.6K likes 31 dislikes 19 Mar 202029% match


Những yếu tố sẽ cản trở “Thuộc địa hóa” Sao Hỏa | Khoa học vũ trụ - Khoa học và Khám phá
Khoa Học và Khám Phá
20.3K views 217 likes 11 dislikes 12 Mar 202129% match

Why Are So Many Good Things Being Destroyed?
PragerU
3.3M views 116.7K likes -1 dislikes 25 Mar 201929% match


Democratic Socialism is Still Socialism
PragerU
7.7M views 48.3K likes 14.8K dislikes 31 Oct 201629% match


Myths and misconceptions about evolution - Alex Gendler
TED-Ed
2.3M views 31.8K likes 2.9K dislikes 08 Jul 201329% match




Bệnh Viện Đa Khoa Quang Khởi - Với cả tấm lòng!
Bệnh Viện Đa Khoa Quang Khởi
2.1K views 10 likes 2 dislikes 11 Jul 201829% match

Sologame's Vlog - số 11: Xbox One có phải là một thảm họa?
Sologame TV
5.3K views 70 likes 0 dislikes 27 May 201329% match

The World's Largest Lesson Introduced by Malala Yousafzai
José Luis Lucas Saorín
82.9K views 625 likes 56 dislikes 17 Sep 201529% match

Mục Tiêu 2035 Đứng 19 Thế Giới Về Kinh Tế Có Phải Là Ảo Tưởng Của Việt Nam?

46.7K views 1.1K likes 27 dislikes 16 Mar 202128% match

Who's More Compassionate: The Left or the Right?
PragerU
1.1M views 22.3K likes 2.4K dislikes 25 Jul 201628% match

The Benefits of Fasting for Healing
NutritionFacts.org
41.2K views 2.2K likes 40 dislikes 14 Sep 202028% match


Vào Đảng - Làm quan - Lãi khủng
thoibao.de
71.9K views 1.1K likes 54 dislikes 24 Dec 201928% match

Vượt Xa Các Nước Âu Mỹ Trung Quốc Việt Nam Lọt Top Các Quốc Gia Hạnh Phúc Nhất Thế giới

30.6K views 689 likes 21 dislikes 09 Mar 202128% match

EP.03 | Amidst Chaos, A Puppy Is Still Born | Inside Dog Farm
Kritter Klub
229.6K views 7.8K likes 88 dislikes 12 Mar 202128% match


[Sub] Dimash. Documentary "Tarlands of Independence".
Ruxanda Translations
4.4K views 560 likes 5 dislikes 15 Dec 202028% match





Settings Privacy About Contact Donate