Why Cities Exist Wendover Productions English Korean

Why Cities ExistYouTube↗ IA↗(long shot)
Education 3M views 47K likes 2.2K dislikes 23 Jan 2018 Show Contributors 1

Wendover Productions 4.9M subscribers United States YouTube↗

Contributed subtitles

Indonesian Steve Darmadi

This video was made possible by Squarespace.

이 영상은 Squarespace 덕분에 만들 수 있었습니다.

Build your website for 10% off at Squarespace.com/Wendover.

Squarespace.com/Wendover 에서 당신의 웹사이트를 10% 저렴하게 만드세요.

The richest country in the world is Qatar which looks like this.

세계에서 가장 부유한 지역은 카타르이며 이런 모습입니다.

The second richest country is Luxembourg which looks like this.

두번째로 부유한 지역은 룩셈부르크이고 이런 모습입니다.

The third richest is Singapore which looks like this.

세번째로 부유한 싱가포르는 이런 모습입니다.

The commonality between these three is that each of them has more than 90% of their population

이 세 도시의 공통점은 각각의 인구 90% 이상이 이 도시에 모여 있다는 점입니다.

living in cities.

The three poorest countries—the Central African Republic, the Democratic Republic of the Congo, and Burundi—each have urbanization levels below 50%.

가장 가난한 지역—중앙아프리카 공화국, 콩고민주공화국, 브룬디—는 각각의 도시화 수준이 50% 이하입니다.

Comparing the wealth of African countries and the urbanization levels of African countries,

아프리카 국가들의 경제력과 아프리카 국가들의 도시화 비율을 비교하면,

the maps are nearly identical.

지도상에서 거의 동일해 보입니다.

This is not to say that cities automatically create wealth or wealth automatically creates

이것은 도시가 자동적으로 부유함을 생산하거나 부가 자동적으로 도시를 만들어낸다는 의미는 아니지만,

cities, but there is a direct correlation between the two.

둘 관에 밀접한 상관관계가 있다는 의미입니다.

Although, it seems strange that humans would choose to live in cities—living costs are

또한 인간이 도시에 사는 것을 택한 것이 이상해 보이기도 하는데,

higher, air quality is worse, surroundings are more crowded, crime is more prevalent, and disease is more easily spread.

도시는 생활비 높고, 공기질 나쁘고, 주위 환경도 복잡하고, 범죄도 만연하며, 질병이 더 쉽게 번집니다.

If the population of the world spread itself out evenly, every single person would have

세계 인구가 고르게 퍼져 있다면, 각각의 사람들은 먹고살기 위해 5에이커씩의 땅을 가져야 하는데,

5 acres to live on, but we don’t.

실제론 그렇게 살지 않습니다.

We live in a world where half the population lives on just 1% of the land.

지금 우리는 단 1%의 토지에 인구의 절반이 몰려 살고 있습니다.

54% of the world population now lives in cities, and that’s significant.

현재 세계 인구의 54%가 도시에 거주하는데, 이건 굉장한 비율입니다.

55 years ago, only half that lived a city life.

55년 전에는, 도시 인구율은 그 절반 밖에 되지 않았습니다.

The urbanization of the world is changing the world, but why do cities even exist?

세계의 도시화가 세계를 변화시키고 있습니다. 그런데 애초에 도시는 왜 존재할까요?

Humans were originally hunter-gatherers.

인류는 원래 수렵-채렵인이었습니다.

They scavenged for food and often didn’t live in a set place—similar to how many

식량을 찾아 헤메고 다녔으며 한 자리에 머물러 살지 않았습니다—대다수의 동물이 사는 방식과 동일하죠—

animals live—but then in about 10,000 BC we learned to farm.

하지만 BC 1만년 전 우리는 농업을 터득합니다.

The domestication of plants allowed humans to finally settle down in one singular place

식물을 재배하는 것은 인류가 마침내 한 장소에 정착하여

and establish a long-term home, but farming was nothing like it is today.

장기적인 거주지를 꾸릴 수 있게 해 주었는데, 다만 당시 농업은 현재와는 전혀 달랐습니다.

The humans of the era lacked technology and expertise.

그 시대의 인간은 기술력과 전문지식이 없었습니다.

The first archeological evidence of plowed fields—a process that greatly improves crop

처음으로 밭을 갈아 일구는 것—생산량을 크게 증가시키는 행위—의 고고학적 증거는

yields—doesn’t appear until about 3000 BC.

BC 3천년까지는 발견되지 않았습니다.

It took thousands more years for farmers to successfully domesticate animals like the

농부가 소와 같은 짐승을 길들여 쟁기를 끌게 하는 것에 수천 년이 걸린 것입니다.

ox to pull a plow.

When humans first began farming, nearly every individual had to farm in order to make enough

인류가 농업을 시작했을 시절에는, 먹고살 수 있는 양의 식량을 생산하기 위해서는 농장의 모든 인물이 일해야 했습니다.

food to live.

One person’s work essentially produced one person’s food, but through time as technological

한 사람의 노동은 사실상 한 사람의 식량만 생산했는데, 기술적인 발전이 이뤄지면서,

advancements occurred, progressively each individual was able to make more and more

점차 각각이 더 많은 식량을 생산할 수 있게 되었습니다.

food.

Thanks to that, farmers today each feed 155 people.

그 덕분에, 현재의 농부는 155명을 먹여살릴 수 있습니다.

The process has also become so efficient that only one acre of land is now needed to feed

또한 그 과정도 굉장히 효율적으로 바뀌어 한 사람을 먹여살리기 위한 땅은 1 에이커만 있으면 되죠.

one person, but back in the early days of farming, once technology had advanced to the

하지만 농업이 시작됐을 무렵으로 돌아가죠,

point where one person made more than one person’s food, for the first time ever,

기술이 발전하여 사상 최초로 한 사람이 한 사람의 식량보다 많이 생산하게 되었을 때,

there were some people who didn’t need to farm, and that fact changed humanity.

이제 농업을 하지 않아도 되는 사람이 생겨났으며, 이것이 인류를 변화시켰습니다.

If that had never happened, we would all still be living in ancient history.

이 사건이 일어나지 않았다면, 우리는 아직 고대 시대처럼 살고 있었을 겁니다.

The surplus of food and the development of cities really went hand-in-hand.

식량의 과잉과 도시의 형성은 사실상 함께 일어납니다.

It had never before been possible for humans to live in dense urban conglomerations because they needed land to farm, but these extra people freed from farming were able to work

농사지을 땅이 필요하니 이전에는 인간이 도심 공동체에 밀집해 사는 것이 일어날 수 없었죠. 하지만 농업에서 해방된 사람들이 생겨나면서 이들이 농사 외의 다른 직업을 가질 수 있게 되고,

jobs other than farming which led to languages, literature, science, and really all the technological advancements that made our modern world.

이것이 언어, 문학, 과학을 이끌어 현대 사회를 형성한 모든 기술적 발전으로 이어졌습니다.

The spatial patterns of humans really happen quite naturally.

인류의 공간적 패턴은 사실 꽤 자연스럽게 형성됩니다.

Enough people are each making their decision on where to live that, in aggregate, humans

어디에 살 지 결정하는 각각의 사람이 여럿이 모이면, 전체적으로 볼때,

are going to live in the best places to live.

인간들은 가장 살기 좋은 곳에 거주하려 움직입니다.

There’s a sort of process of natural selection that happens as billions of humans each pick their optimal place to live.

수십억의 사람이 각자 자기가 살고 싶은 곳을 택할 때 일어나는 일종의 자연 선택과도 같은 과정이죠.

Nothing is manufactured about where people live and numbers back this up.

인간이 어디에 살 지 정하는 것에 의도된 점은 없으며 통계가 이를 뒷받침합니다.

You see, cities tend to stay at the same rank throughout history.

사실, 도시는 인류 역사 내내 같은 순위에 머무르는 경향이 있습니다.

In 1800 the largest city in Europe was London.

1800년대에 유럽에서 가장 큰 도시는 런던이었죠. 인구 (1800): 1백만

Today, the largest city in Europe is still London.

현재도, 유럽에서 가장 큰 도시는 런던입니다. 인구 (1800): 1백만→(2018): 878만

In 1800 the second largest city in Europe was Paris and it too remains second today.

1800년대에 유럽에서 두 번째로 큰 도시는 파리였으며 현재도 두 번째 순위입니다. 인구 (1800): ~55만→(2018): 220만

Cities grow, but those that were large in the past tend to stay large, at least without

도시는 성장하지만, 과거에 컸던 도시는 계속 큰 상태를 유지합니다.

external influence.

외부적인 영향이 없는 한은 말이죠.

Cities don’t just change ranking on their own, they change rank if something else changes.

도시가 스스로 순위를 바꾸는 것이 아니라, 다른 뭔가가 바뀌면서 순위가 바뀌게 됩니다.

Hong Kong, for example, changed rank when a change in sovereignty to Britain drew people

홍콩의 예를 들자면, 영국령 식민지로 있는 것이 사람들을 끌어들여 순위가 바뀌었고

in while with San Francisco the discovery of natural resources, particularly gold, increased

샌프란시스코는 천연자원, 특히 금의 발견이 성장을 불러왔으며

growth rates while with Washington DC, the coming of a new industry, the US Government,

워싱턴 DC는 미 정부라는 신 산업 덕분에 순위가 바뀌었습니다.

changed the rank.

If you were to just put a pause on all activity but humans moving, rankings would hypothetically stay exactly the same, but that’s not even the best evidence for how natural the existence

만약 인간의 이동을 제외한 모든 활동을 중단시키더라도 순위는 변동하지 않을 가능성이 높습니다. 하지만 이런 가설이 도시의 형성이 자연스러운 것이라는 가장 확실한 근거는 될 수 없죠.

of cities is.

According to US Census Bureau, the largest city in the US is New York with 8.5 million

미국통계국에 따르면, 미국 내 가장 큰 도시는 도시거주민 850만을 가진 뉴욕이며

urban residents then the second is Los Angeles with 4 million—roughly half as many as New

두 번째로 큰 도시는 400만을 가진 LA입니다 —뉴욕의 대략 절반 정도—

York—then third is Chicago with 2.7 million—roughly a third—then Houston at 2.3—roughly a

세 번째는 270만을 가진 시카고이고—대략 1/3— 네 번째 230만의 휴스턴—약 1/4—

fourth—then Phoenix at 1.6—roughly a fifth.

다섯 번째 160만의 피닉스—약 1/5—입니다.

Each city’s size is almost exactly determined by the largest city’s size divided by it’s

각 도시의 크기는 가장 큰 도시의 크기를 그 순위에 따라 나눈 것과 거의 동일합니다.

rank.

It is uncanny how closely city sizes in countries follow this distribution.

도시 크기는 이 분포를 신기할 정도로 유사하게 따릅니다.

It’s not just with the US.

미국만 그런 것도 아닙니다.

Germany’s largest city, Berlin, has 3.5 million residents, then Hamburg has 1.8 million,

독일 최대 도시 베를린은 인구 350만이며, 함부르크는 180만, 거의 절반이고,

almost exactly half, then Munich has slightly more than a third at 1.4 million, then Cologne

뮌헨은 1/3보다 살짝 많은 140만,

has just a bit more than a forth at 1 million, then Frankfurt has almost exactly a fifth

쾰른은 1/4보다 조금 많은 100만, 프랑크푸르트는 거의 1/5인 70만입니다.

at 700,000. Now, there are anomalies—mostly countries with recent rapid population growth—but

물론 예외는 있지만—대개 근래에 인구가 폭발적으로 불어난 나라들—

in a large number of countries, the ranking of cities can be determined by this law, but

대다수의 국가들에서, 도시의 순위는 이 규칙을 따르는 편입니다.

what’s significant is what else can be determined with this law.

하지만 중요한 것은 이 규칙으로 무엇을 알 수 있느냐겠죠.

If you take a book and rank the frequency of words it follows this distribution.

책 한 권을 놓고 많이 쓰인 단어의 순위를 매긴다면 이 분포를 따릅니다.

If you take a stadium of people and rank them by income, it follows this distribution.

경기장에 모인 사람들을 수입 순위로 분류하면, 이 분포를 따릅니다.

If you take the sounds a dolphin makes and rank them by frequency, it too follows this

돌고래가 만드는 소리를 주파수 별로 분류하면, 그것도 이 분포를 따릅니다.

distribution.

This link between a distribution found in nature and the size of cities helps prove

이러한 자연계에서 발견되는 법칙과 도시의 크기의 분포 사이에서 나타나는 공통점은

something—cities are natural.

도시가 자연적인 것이라는 점을 입증합니다.

Humans will, given time and technological advancement, always form into cities.

인간에게 시간과 기술적 발전이 주어진다면, 항상 도시를 형성할 것입니다.

The existence of cities can really only happen when the plusses outweighs the minuses.

도시는 이점이 단점을 압도할 때에만 형성될 수 있습니다.

Back before the food surplus there were few advantages to urbanized living and a huge

식량 과잉 생산이 일어나기 이전에는 인구가 모여 도시화하는 것에는 장점은 적고 단점은 컸습니다—

disadvantage—a commute to farming land during a time when walking was for most the only

그 시절에는 농지로 출근하려면 대부분의 사람은 걷는 것 외에 이동 수단이 없었죠.

transportation method.

Today, the plusses have increased and keep increasing to the point where day by day more

오늘날에는, 도시에 사람이 나날이 더더욱 모이기에 이점이 더욱 끝없이 증가하고 있습니다.

and more people live in cities.

A major advantage for the existence of cities is the ability for different businesses to

도시가 형성되며 생긴 가장 큰 장점은 다양한 업종이 서로 가까이 모일 수 있다는 것입니다.

locate near each other.

Part of the reason this is advantageous is that people come to cities to find jobs because

이게 장점인 이유의 일부는 사람들이 도시에 와서 일자리를 찾는다는 것인데

all these businesses are there and so, if businesses want to hire the best people to

모든 직장이 여기에 모여 있기 때문입니다. 그러니 해당 직장도 최고의 인력을 뽑아서

be the best, they have to be in cities.

최고의 기업이 되고 싶다면, 도시에 있어야 합니다.

It’s a bit of a chicken and the egg problem, but nowadays, different cities tend to play host to different clusters of businesses.

이건 약간 닭과 달걀 문제 같지요. 요즘에는 각 도시가 서로 다른 직종군을 유치하는 편입니다.

For example, LA is a hub for the entertainment industry, Boston is a hub for medical research,

예를 들어, LA는 연예계의 중심지이고, 보스턴은 의학 연구의 중추이며,

Dusseldorf is a hub for the telecommunications industry, and Singapore is a hub for the finance

뒤셀도르프는 통신업계의 중추이며, 싱가포르는 금융산업의 중추입니다.

industry.

In addition to the ability to tap into a common labor pool, businesses cluster because they

노동력 풀에 접근하기 쉬운 점에 더해,

want easy access to other businesses.

업체들은 다른 업종에 가까이 자리잡기 위해 뭉치는 경향이 있습니다.

Telecommunications companies like Vodafone, Deutsche Telekom, and AT&T all exist as direct competitors in Dusseldorf, but the reason they are there is because other companies

보더폰, 도이치텔레콤, AT&T와 같은 통신기업들은 뒤셀도르프 내에 직접적 경쟁자로 인접해 있는데, 그들이 거기에 머무르는 까닭은 다른 기업이 거기에 있으며

exist there are well that they can work with.

함께 일할 수 있기 때문입니다.

Also in Dusseldorf are companies like Nokia, Google, and LG which each make phones that

또한 뒤셀도르프에는 노키아, 구글, LG 같은 폰을 만드는 회사들이 입점해 있는데

the mobile service providers might stock in their stores.

통신 업체가 그들의 상점에 들어올 수 있기 때문이죠.

By all being in the same place, they can more easily collaborate and therefore they can

이들이 같은 곳에 자리잡음으로서, 쉽게 협업할 수 있게 되며

run their businesses more efficiently.

회사를 더욱 능률적으로 운영할 수 있게 됩니다.

There’s a sort of economies of scale effect when all sorts of companies are all packed

모든 종류의 회사가 한 장소에 한데 뭉쳐 있음으로서 생겨나는 일종의 규모의 경제 효과가 있습니다.

together in one place.

Now, not every business is in a city because there are plenty of cases where the minuses

물론, 모든 업종이 도시 내에 머무르는 것은 아닌데 이점보다 단점이 큰 경우도 많이 있기 때문이죠.

outweighs the plusses.

You just won’t see a car manufacturing plant in downtown Manhattan because it doesn’t

자동차 생산 공장이 맨하탄 한 가운데에 있지 않은 이유는 합리적이지 않기 때문입니다.

make sense.

While there would be advantages such as access to a higher skilled labor pool, proximity

고숙련 노동자 인력풀에 접근할 수있고, 다른 업종과 가까이 있으며,

to other businesses, and reduced transport costs by being closer to the final market,

최종 시장에 근접해 있어서 운송 비용을 줄일 수 있는 점은 좋지만,

there are significant disadvantages.

커다란 단점이 존재합니다.

Land costs about $38 per square foot in New York so if Tesla, for example, wanted to move

예를 들어 테슬라가 뉴욕 내에 공장을 이전하려 한다면, 토지가가 평방피트 당 38 달러이므로

their factory to the city it would cost over $200 million in land alone.

땅값만으로도 2억 달러가 들 것입니다.

The benefits would never outweigh the costs and, in fact, it was this very problem that led to the decline of Detroit.

그걸로 얻는 이점은 이 비용을 결코 넘어설 수 없으며, 사실 이것이 디트로이트가 쇠퇴하게 된 주 원인입니다.

The city was a major center of automobile manufacturing, but eventually manufacturers

이 도시는 한때 자동차 생산의 중심지였으나,

figured out that they could greatly reduce cost by moving the plants out of the city.

결국 자동차 기업들은 공장을 도시 밖으로 빼내면 비용을 크게 감소시킬 수 있다는 것을 깨달았습니다.

Without a major industry to employ individuals, many moved away and the population has steadily

거주민들을 고용시킬 주요 산업이 사라지자, 주민들도 도시를 떠나고

declined for the last few decades.

지난 몇십 년 동안 인구는 꾸준히 감소했습니다.

Cities exist because they are efficient.

도시는 능률적이기에 존재합니다.

Nobody’s forcing individuals to move to cities, but billions have.

사람들에게 도시에 가라고 강요하는 이가 없건만, 수십억이 도시에 갑니다.

Just imagine there were only ten people in existence and one product that each of them

세상에 10명만 존재하며 그들이 하나의 상품만을 사고싶어 한다고 가정해 봅시다.

wanted to buy.

If they were all equally spread out across this plane, the logical location for a distribution

그들이 이 세계에 고르게 분포되어 거주한다면,

hub would be right in the center.

분배의 요충지가 자리잡을 합리적 장소는 가장 중앙지역이겠지요.

Some individuals would happen to be close to the hub by chance, but overall the product

일부 개인은 운 좋게 중앙에 가까울 수도 있겠으나,

would have to be shipped a large distance to get to every consumer.

전반적으로 보자면 상품이 모든 소비자에게 전달되려면 긴 거리를 운반되어야 합니다.

Now lets say that eight of those ten individuals lived together in a mini-city.

이제 이 10명 중 8명이 한데 모여서 작은 도시를 이루고 산다고 칩시다.

The logical location for the distribution hub would then be right by the city.

이 경우 분배의 요충지가 자리잡을 합리적 장소는 도시 바로 곁입니다.

Shipping for the rural individuals would be slow and expensive but overall the total shipping distance and cost to individuals would be lower.

먼 시골 동네의 개인에게는 운송이 느리고 비싸겠지만 모든 개인에 대한 전체적인 운송 거리와 비용은 낮아집니다.

You can see this concept with where Amazon puts their warehouses in the UK.

이 컨셉은 아마존이 영국에 창고를 마련할 때도 볼 수 있습니다.

They could have one enormous warehouse at the geographic center of the country and save

아마존은 영국의 지정학적 중심지에 커다란 창고 하나만 마련해서

some money through economies of scale, but they don’t.

규모의 경제로 돈을 아낄 수 있었지만, 그렇게 하지 않았습니다.

They position each of their warehouses near major population centers to reduce the total

아마존은 각각의 창고를 주요 인구 중심지 인근에 분배해서 총 운송 거리를 줄였습니다.

shipping distance.

In our modern context this concept is most easily demonstrated through shipping, but

현대의 경우 배송을 통해 쉽게 이해할 수 있는데,

historically individuals had to purchase nearly all their goods at physical marketplaces.

과거 사람들의 경우 거의 모든 상품을 물리적 시장에서 구매해야 했습니다.

Even just 200 years ago walking was the primary means of transportation.

200년 전까지만 해도 보행이 가장 주요한 운송 수단이었죠.

In an hour nowadays we can drive 70 miles while in an hour 200 years ago individuals could walk only three miles so the push to live closer to marketplaces was even higher.

현재 우리는 한 시간에 110km를 운전해 갈 수 있지만 200년 전에는 걸어봐야 한 시간에 고작 5 km 정도였고 시장 근처에 살도록 하는 요인은 더욱 강했습니다.

This is why suburbanization is a new concept, but still more individuals than ever choose to live in cities.

이것이 바로 거주지가 교외로 분산되는 것이 현대적 현상인 이유입니다. 하지만 아직 더더욱 많은 사람들이 도시에 사는 것을 택하고 있습니다.

Division and specialization of labor was crucial to the development of our world.

노동의 분배와 전문화는 우리 세상을 발전시키는 핵심적인 요소입니다.

Imagine you made everything you used.

자신에게 필요한 모든 물건을 자기 스스로 만든다고 생각해보세요.

You grew your food, you gathered and filtered your water, you built you own car.

직접 식량을 재배하고, 물길을 끌어 와서 정수하고, 자동차도 직접 만들어야 합니다.

Just imagine how long it would take you to build a car from scratch—at least a decade—and

자동차를 처음부터 끝까지 전부 직접 만든다면 엄청난 시간이 걸릴 겁니다—적어도 10년 이상 들겠죠.

yet the average individual in the US can buy a brand new car with the money they earn in

하지만 미국에서는 평균적인 개인이 약 6개월의 노동 임금으로 신차를 구매할 수 있습니다.

about six months.

That’s because there are people better at making cars than you.

이것은 당신보다 자동차를 잘 만드는 사람이 있기 때문입니다.

There are some people who focus solely on mining iron then some individuals who focus

어떤 사람은 철광석을 채굴하는 데에 집중하고 어떤 사람은 유리를 만드는 데에 집중하고

solely on making glass and so there are thousands of people producing all the different inputs

그리하여 수천명의 사람이 만드는 서로 다른 것이 모여서

that go into making your car in the most efficient way possible.

당신이 가장 능률적으로 자동차를 만들게 해 줍니다.

Let’s say that you, for example, individually can make a pencil in 60 minutes and paper

또 예를 들어 당신이 연필 한 자루 만드는데 60분, 종이 한 장에 30분이 걸리고

in 30 while another individual can make a pencil in 30 minutes and paper in 60.

다른 사람은 연필을 30분 종이를 60분에 만든다 칩시다.

In a closed off world it would take each of you 90 minutes to make a pencil and paper,

서로 차단돼 있다면 각각은 종이와 연필 하나씩 만드는 데에 90분이 걸리지만,

but let’s say you make two pieces of paper, which would take you an hour, and the other

당신이 종이 두 장을 만드는 데에 한 시간이 걸리고,

person would make two pencils, which would take them an hour, and then you each trade.

다른 사람이 연필 두 자루를 만드는 데에 한 시간이 걸리며, 당신들 둘이서 교환을 할 수 있다 칩시다.

Neither of you have given up anything, you get exactly what you would have gotten by

그 누구도 아무 것도 손해 없이, 각자가 직접 만들때와 정확히 같은 결과를 얻지만,

working independently, but you have each gained time.

두 사람 모두 여유 시간을 얻습니다.

This is exactly why trade is beneficial.

이것이 바로 교역의 이점입니다.

Certain people are better at making certain things, so by everyone specializing in what

어떤 사람이 어떤 것을 만드는 것에 더 나으므로, 모든 이가 각자 유능한 것에 전문화 해서

they are good at the entire world gets more without giving more.

전 세계가 손해 없이 더 이익을 보는 것입니다.

This is how efficiency happens. Cities make this trade easier which leads to more of it happening and therefore cities

도시는 이 교역이 쉽게 일어나게 해 주고 그로 인해 더 많이 교역하게 되며

are efficient.

그 결과 도시가 능률적이게 됩니다.

Humans naturally want to find the path of least resistance and, with our spacial patterns,

인간은 선천적으로 편한 길을 찾으려 하며, 우리의 공간적 패턴에 따르자면,

the path of least resistance is to all live together.

가장 편한 길은 함께 모여 사는 것입니다.

Of course rural life will always exist and needs to exist, but if you were to have a

물론 전원 생활은 항상 존재할 것이고 존재할 필요도 있으나,

hand to pick up and organize every human into the most efficient pattern possible, this

당신이 사람을 뽑고 조직해서 가장 능률적인 형태로 만들려 한다면,

is what it would look like.

이것이 그 결과물이 될 것입니다.

Cities don’t create wealth and wealth doesn’t create cities, but rather cities make wealth

도시가 부유함을 낳지는 않고 부유함이 도시를 만들지도 않지만, 도시는 부유함을 가능하게 만들어 줍니다.

possible. Cities are efficient and efficiency creates wealth, and so people create cities.

도시는 능률적이며 능률이 부를 낳으니, 사람들이 도시를 만드는 것입니다.

If you want to create a website, however, there’s no better place than Squarespace.

하지만 당신이 웹사이트를 만들려면, Squarespace보다 나은 장소는 없습니다.

There’s a good reason I use Squarespace for all my websites.

내가 나의 웹사이트를 만드는 데에 Squarespace를 사용한 그만한 까닭이 있습니다.

Their beautiful designer templates and customizable website builder make it incredibly easy to

아름다운 디자이너 템플릿과 커스터마이즈 가능한 웹사이트 빌더 덕분에

create something you can be proud of.

당신이 자랑할만한 뭔가를 손쉽게 만들 수 있습니다.

If you ever have an issue, they have award-winning customer support which I’ve personally used

문제가 있더라도, 수상 경력이 있는 고객 지원이 있으며

and can say is fantastic.

나도 개인적으로 사용해보고 감탄했습니다.

If you run a business, a YouTube channel, a podcast, or anything else you want it to

당신이 사업이나, 유튜브 채널, 팟캐스트, 기타 등등을 운영하려 한다면

stand out and Squarespace helps you do exactly that.

눈에 띌 필요가 있고 Squarespace가 그것을 도와드릴 것입니다.

You want your first impression to count, and you can start building your first impression

첫 인상을 빼어나게 하고 싶다면, squarespace.com/Wendover 에서

for 10% off at squarespace.com/Wendover. I wouldn’t keep plugging Squarespace if I didn’t believe in it, so I highly encourage

10% 할인을 받고 첫 인상을 만들어 보세요. 내가 실제로 믿지 않는다면 Squarespace을 선전하지 않을 겁니다.

you to at least check them out at squarespace.com/Wendover.

그러니 squarespace.com/Wendover 에서 한 번 살펴보시길 강력히 추천합니다.