Computing Limit - Computerphile Computerphile Russian English

Computing Limit - ComputerphileYouTube↗ IA↗(long shot)
Education 358.4K views 11.3K likes 443 dislikes 03 Nov 2017 Show Contributors 2

Computerphile 2.6M subscribers N/A YouTube↗

Contributed subtitles

English Suyash Singhai

Russian Nikolay Ivankov

В общем, я поговорю о по-настоящему фундаментальных, физических ограничениях.

It's what I want to do is focus on the real fundamental

Конечно, понимание пределов миниатюризации,

physical limits of course getting down to the the miniaturization

минимально возможных размеров различных структур - крайне важный аспект,

And the smallest possible structures is an important aspect

но скорость также играет роль: даже если уменьшить размеры - увеличится плотность. С какой скоростью можно обрабатывать информацию? <Предел скорости вычислений>

But there's also a speed aspect if you even get down to that you get your density up. How fast can you process?

Мне так захотелось опять появиться в Computerphile потому, что первые два года моей учёбы на физика я дрожал от восхищения перед информатикой

The reason I'm quite keen to come back to computerphile is I spent the first two years of my physics degree going shuddered on computer

и к тому же довольно-таки развращён математикой, мягко говоря.

science and because I'm really quite a per mathematician to put it mildly, but I'm

Но как программист, по крайней мере тогда, в те далёкие времена, я был нормальным.

As a cold or at least back in the dim distant days of the past I used to be okay

Я начинал на ZX81, добрался до программирования на ассемблере,

I started with the zx81 got into assembly language coding did a lot of from

много работал на ZX81, ZX Spectrum, BBC Micro - ну, и всё в таком роде, любил программировать. Моей мантрой во время моего бакалавриата

Zx80 ones that expect from BBC micro all that type of stuff used to love coding my mantra throughout my undergraduate degree

- а хорошим студентом я не был - было: "Если я не могу это запрограммировать - я этого не понимаю".

And I was not a great student was if I can't code this. I don't understand it

Вот есть какое-то понятие из физики, особенно математической физики -

So there's a piece of physics particularly piece of mathematical physics

я всегда сначала думал: "Вот это преобразование Фурье, свёртка, корелляция -

I'd always think about how do I call this Fourier transforms convolution correlation?

как бы мне это свести к чему-то из дискретной математики, чтобы потом уже запрограммировать. В общем, мне всегда нравилось изучать такие связи между

Can I reduce this to a piece of discrete mathematics and therefore can I actually code it so I've always loved exploring those links between

программированием, компьютерами, информацией и физикой.

Programming coding computers information and physics before we start thinking about limits

Прежде чем мы перейдём к ограничениям, мы должны разобраться,

We've got to start thinking about well

что компьютеры вообще делают, с физической точки зрения. Они получают информацию

physically what the computers do what do they actually do they they take information in and

и производят какие-то вычисления и выдают информацию. Нормальное описание, Шон?

They do some computation and they give information out is that a fair enough description Sean sounds good

Шон: Звучит неплохо, да. Так вот, самое интересное - какое определение дать информации.

yeah, so the interesting thing is just how you define information and

И был такой Уилер, научный руководитель Фейнмана.

There's a guy called wheeler who was the PhD supervisor of

Уилеру принадлежит знаменитая фраза: "Всё из бита" -

Feynman what wheel also had this very famous phrase which was it from bit

то есть основная величина во вселенной - не энергия, не масса, а информация.

So the idea that the fundamental quantity in the universe is not energy. It's not matter its information and

А что именно он имел в виду - вот, вот это любопытно. Поиграем вот с этим. Допустим, у нас есть система, такая, которая называется обратимой, так? Что это значит - это значит, что если я бросаю в ней мячик -

What does he mean by that well it's it's it's intriguing. Let's play around with these. Let's say. We've got a system which is Entirely what we'd call reversible right? What does that mean it means that if I drop that ball?

То есть, вы, конечно, видите, что я кидаю с силой,

Let's say you're as you can see I'm slowing it down

но представим себе, что я просто отпускаю его, и он отскакивает обратно на ту же высоту.

But let's imagine that I was actually just dropping it out of my hand and it was coming right back up to the same height

Хорошо?

All right

Такая система называется эластичной, энергия в ней не теряется.

That would be what's called an elastic system There's no energy being removed

Мячик возвращается ровно на ту же высоту, конечная точка его траектории совпадает с начальной. Система вполне обратима.

This ball is coming right back up to its same height its end position is exactly the same as its starting position. It's entirely reversible

Связь с компьютерами есть, обещаю!

There is a link to computing a promise so

Итак, что если теперь система теряет энергию, то есть происходит так называемая диссипация.

What happens if we if we add some if we take some energy out of this system and there's this what we call?

У нас есть трение, мячик сжимается, и не полностью эластично отскакивает от пола.

dissipation this friction Does the ball is squishy so when it hits the floor? It's not a perfectly elastic band

Он не отскакивает, как абсолютно твёрдый объект. Понятно, что случится - довольно скучная картина.

It just doesn't bounce as if it's a rigid object. You know what's gonna happen. It's fairly boring

И теперь у нас проблема: ведь это - конечное состояние.

Now we've got a problem because that's our final state. That's a right pot

Вот информация, получаемая из системы на выходе, можем ли мы определить, какая была на входе?

That's a right part of the system. Do we have any information at all about the input?

Шон: Отсюда - нет. Фил: Отсюда, именно. Шон: Он просто лежит там.

From that no not exactly

Ты бросаешь его с одной высоты, с другой, с третьей...

It's just there you drop it from this height you drop it from that height you drop it from that height

Вся информация о начальном состоянии потеряна.

You've lost all information about the initial state

А вот если бы система не теряла энергию, тогда, если бросить мячик с такой высоты

However if it's if there's no energy leaking out of the system, then you drop it from this height

- будь система полностью эластичной - ну, сделаем вот так, просто чтобы представить себе - он отпрыгнул бы на изначальную высоту.

If it was a perfectly elastic system. Let's do it like that just to pretend then it comes back up to the same height

Это уже говорит нам о том, что есть интересные взаимосвязи между информацией и энергией.

This is already telling us that there are interesting links between information and energy

Возвращаясь к стандартному... снова к тематике Computerphile... Существует прямая связь между обратимостью системы

Now if we look at a standard to get back into computer files territory. There's a direct relationship between the reversibility of the system

и содержанием информации, получаемой на выходе. То есть, во втором случае, когда мячик вот так лежит,

And the information content of the output so in the second case when the balls like that

вся энергия утекла, система необратимая,

Energy's leaked out the system isn't reversible and

мы ничего не можем сказать о том, что было на входе, мы потеряли информацию

We've we have no idea what the input was so we've lost

в том смысле, что она утекла в окружающую среду. Самое захватывающее в этом: возьмём логический вентиль "И"

Information in that sense has leaked out into the environment the fascinating aspect of this is if you take a NAND gate

- то есть, мы рассматриваем логическую связь,

So what we have now is a is a logical connection

связь булевой логики с вот этой физической ситуацией. Потому что - давайте нарисуем таблицу истинности,

Connection and boolean logic to this physical problem because let's set this up as a truth table

обозначим это как "выход" - информатик так бы не сделал,

Let's put that as output which is not how computer scientist might do it

но я физик, и потому сделаю так.

But I'm a physicist

Итак, у нас - вы знаете как работает логическое "И" - 0 И 0 = 0 1 И 0 = 0 0 И 1 = 0 1 И 1 = 1

So I'll do it this way so if we go zero zero you all know how a NAND gate works zero one zero zero zero one zero one one one

А вот теперь у нас проблема.

Now we've got a problem

Потому что в трёх разных ситуациях на выходе мы получаем одно и то же: 0.

Because for three of these outputs. We've got exactly the same. We've got zero

Эти выходные данные не связаны.

We've got no connection between this iPod

Мы потеряли часть информации, потому что ничего не знаем о входных данных Система не является полностью обратимой. И эта неполная обратимость играет ключевую роль в понимании

We've lost information because we don't know what our inputs were we have a lack of reversibility and that lack of reversibility is

связи между миром физическим и миром информации, миром вычислений. Итак, поскольку у нас теперь есть связь между обратимостью и энергией,

absolutely key in terms of the connections between the physical world and the Information world the computing world and therefore because we've got a connection from reversibility and energy

мы можем говорить о свойствах физического мира в терминах того, как производятся вычисления.

Therefore we've got a connection with the physical world in terms of how we do computation

Шон: То есть, мы видим, что ноль здесь можно получить разными способоами Фил: Именно. То есть, видя лишь ответ 0, мы не можем обратить систему

There are multiple ways of getting to zero is basically what we've got precisely so if we've got this we can traverse the system

и узнать, вычислить, что же именно было на входе.

To know to work out what exactly are our inputs where there's only

Шон: Только вот... Да, прости за вопрос: всё это потому, что у нас два входа и только один выход?

Okay, forgive me for saying this, but is that not just because we've got two inputs that only one output through sir

Фил: Именно так! Спасибо за этот исключительно проницательный вопрос, Шон! Дело именно в этом!

Thank you for that exceptionally perceptive question John so what was and what was that's exactly the issue

Есть целый набор устройств, называемых вентили Фредкина (см. также вентили Тоффоли - прим. пер.) они разработаны, у них три входа и три выхода. Мы не будем на них останавливаться.

So there's a whole host of gears called fredkin gates. Which are developed which have three inputs and three outputs now

Не обязательно иметь именно такие вентили, можно сделать так называемые обратимые вентили.

We'll go into them. You don't have to forget setup like this you can have something which is called a reversible gate and

В принципе, если поставить обратимые вентили...

In principle if you've got that reversible gate input in place though actually

В этом, собственно, разница между физикой и техникой.

There's a difference between the physics and the engineering

Проектирование таких вентилей и перестройка всей компьютерной архитектуры под вентили Фредкина требует огромного труда и огромных денег.

engineering one of those gates and actually changing or a computer Architecture to move towards all type of fredkin gates is going to take an awful lot of effort

Но, в принципе, если бы это удалось сделать, и будь у нас абсолютно идеальные вентили Фредкина, вычисления происходили бы без энергозатрат.

and an awful lot of cost but in principle if we could do that and if we had a Perfect perfect Fred can get then there would be no energy cost to computing

Шон: Без энергозатрат? Фил: Без энергозатрат! Потому что - вот удивительная вещь. То, на что тратится энергия - это не вычисление само по себе, а стирание информации.

No energy no. No energy cost because here's the fascinating thing. What costs the energy is not the Computation itself it's a raising information that and gate there

Шон: Вот эта схема вентиля "И" - это логика работы с данными,

It's the logic of the of the data

но на ней не показаны все контакты, которые есть у вентиля как у прибора Обычно ведь у вентилей больше разных контактов, например, заземление и...

but it doesn't show all the physical connections does it usually these gates have multiple things like Earth's and

Фил: Конечно. Шон: Правильно? Да, на самом деле у них и впрямь есть заземление, и стирание во многих случаях происходит именно через заземление. То есть, если у тебя есть единица - ну, что такое единица - это заряд.

Of course is that right and in fact exactly they have written in fact How you clear these in many cases is you ground so if you've got a 1, which is what is a 1 well?

Как сделать из неё нуль - заземлить. То есть, идёт утечка, в этом смысле энергию рассеивают в окружающую среду.

It's a voltage how do you set that to 0 you actually ground it? So that's that's a leaker in that sense? you're leaking out to the environment, and that's what it's a

Это хороший пример, потому что именно это происходит вот здесь. Эта система необратима,

Really good way of thinking because that's exactly what's happening here. This is not. This is unravel

потому что информация, по сути, рассеивается в окружающую среду. А в случае с мячиком в окружающую среду рассеивается энергия.

because the the information is Leaking out to the environment effectively or in this case the energy is leaking out to the environment

Шон: То есть, нужно наблюдать за системой, чтобы увидеть, что вообще происходит? Фил: Да.

So you must observe it to see what happens generally?

Да, то есть - мы рискуем сделать ролик из рубрики "электротехнофил" вместо "компьютерофил" -

okay, so with it with the sort of threat of going down the route of an electric engineering file

что из этого может для себя вынести человек, работающий на современном компьютере?

How does this relate to somebody who's practicing a modern-day computer?

Суть здесь вот в чём: поскольку нужно затратить некий объём энергии, чтобы стереть данные -

They saw the key thing here is because it costs a certain amount of energy to erase data and for any

и при любых вычислениях мы вынуждены стирать данные, в том числе в этом примере - затрачивается энергия, потому что система необратима.

Computation in the way, we've set up or to lose data particularly with these there's an energy cost to doing this because it's irreversible

Это ставит фундаментальное ограничение в том смысле, какую минимальную энергию надо затратить на работу компьютера, И, как следствие, с точки зрения как окружающей среды, так и теоретической физики

that means that that is setting a fundamental limit in terms of the the Amount of energy that it needs to power a computer and in turn you know from both environmental and also fundamental physics reasons

мы должны хорошенько подумать, как бы нам преодолеть этот предел.

You know we really need to think carefully about how we actually beat that limit if we could beat that limit

Если мы преодолеем это ограничение - например, сможем перейти на вентили Фредкина

Let's say we do call the DS fredkin gets

Тогда где мы по-настоящему упрёмся в следующее ограничение -

What where we really come up hard against another limit is?

это то, что называется принципом неопределённости Гейзенбрега.

something called the Heisenberg uncertainty principle quantum physics

Квантовая физика!

So don't worry

Не волнуйтесь, я глубоко в детали принципа неопределённости вдаваться не буду.

I'm not going to go into a great deal of detail about the uncertainty principle

Скажу лишь, что часто думают, будто он состоит вот в чём: есть система, проводится измерение,

Apart from to say this is that too often the uncertainty principle is seen as you have a system you make a measurement

оно воздействует на систему, изменяет измеряемую величину,

your influence on the system is

что изменяет саму систему, и вот это приводит к неопределённости. Принцип неопределённости - совсем не про это!

Affecting the measurement, and there is affecting the system and therefore that gives rise to an uncertainty that's not it at all

Всё намного более фундаментально. В квантовой механике есть эффект наблюдателя.

It's it's much more fundamental than that there is in quantum mechanics the observation effect of the observer effect

Это огромная тема, можно 15 часов говорить об этом, в магистратуре есть целые курсы есть про это.

That's a whole we could do 15 hours on that and though indeed there are whole masters courses on that on that

Но, говоря о принципе неопределённости -

But in terms of the uncertainty principle actually

на самом деле, каждый раз, когда ты играешь на гитаре - если ты играешь на гитаре - он возникает. В двух словах,

Every time you play a guitar if you do play a guitar the uncertainty principle comes it comes about in a nutshell

суть принципа неопределённости заключается в том, как ведут себя волны. На квантовом уровне частицы надо воспринимать не как маленькие бильярдные шарики

The uncertainty principle is is all about How waves behave and once you down at the quantum level? You've got to think about Particles not just as being particles as little billiard balls

- там они приобретают волновые свойства. Имею ли я в виду, что они становятся волнами? Нет, это было бы слишком просто

They've got a way of like characteristic does that mean they change into waves no that would be far too straightforward

Но это значит, что они приобретают волновые свойства. А значит, законы волновой физики работают и на этом уровне -

But it means they've got a way of like characteristic and therefore the physics of waves

они обязаны, потому мы видим, как материя на квантовом приобретает эти волновые свойства.

Translates all the way there it must do because we're in viewing matter with these wave-like characteristics at the quantum level

Таким образом, физика волн мире, что мы видим вокруг и математический аппарат описания этой физики - они работают на квантовом уровне.

So therefore the physics of waves in the world around us and the mathematical framework of waves in the world around us has to

Ну, а принцип неопределённости - это вот что: Если я дам вот этой ноте звучать очень-очень долго

Move down to that level this uncertainty principle is just this if I let that no ring out for a long long time

Или, лучше, если я буду свистеть; может, свист - более хороший пример *свистит*

Or indeed if I just whistle maybe a whistles in pair on

...очень долго...

For a long time

а потом спрошу: какая частота была у этого звука?

And I ask you to tell me what the frequency that whistle is or we look on a signal analyzer

Или мы посмотрим на анализатор частот и узнаем спектр частот Мы сможем сказать - если я буду свистеть очень долго - это 400 Гц или сколько там ещё. И, если у кого из вас есть анализатор частот, можете перемотать видео и узнать, какая была частота.

And we look at the spectrum we'd be able to say as particularly if I whistle for a very long time That's at 400 Hertz or whatever and some of you perhaps if you could spectrum analyzer don't even go back and tell me what?

Трудность вот в чём: что если я сделаю так? *дует*

Frequency that was that the difficulty is this what if I do this?

*свистит* Или вот так:

Or what if I do this?

Как мне описать это, какая у этого частота? Штука вот в чём: длинное время сигнала - малый интервал возможных частот.

How do I describe that what frequency is a god and the thing is this wide and time narrow and frequency

Короткое время сигнала - и кстати, если посмотреть на анализатор частот,

Narrow in time and in fact if you were to look at this on a spectrum analyzer what you'd see is you need a much

мы увидим, что этот короткий отрезок описывается куда более широким спектром частот.

Wider frequency spectrum to represent that chunk

Итак, когда вы слышите что-то такое - так часто играют металлисты...

So when you hear that happening and lots of metal bands do this

Вот это - принцип неопределённости в действии! И в этом суть:

What that is is the uncertainty principle in action, but that's the key thing

большой отрезок времени - малый спектр частот, малый отрезок времени - большой спектр частот,

wide in time Narrow in frequency narrow in time wide in frequency. Just get that again

просто поймите эту идею. Жаль, что она не пришла мне голову, когда я был ещё студентом, на три года раньше, чем она пришла мне в голову на самом деле.

I wish I'd got that idea in my head as an undergraduate about three years before I did get it in my head and

Тогда бы квантовая физика давалась чертовски проще.

Then quantum physics would have been a hell of a lot easier

Как теперь одно связано с другим? Шон: Видимо, мы подходим к скорости обработки информации?

How does that relate to this well we coming towards something to do with processing speed?

Так и есть. Именно об этом мы и поговорим. Вопрос вот в чём: допустим, наши технологии достигли совершенства. Скажем, мы научились изготавливать всё что угодно на мельчайшем уровне,

We are indeed that's exactly what I'm going with this so the question is to ask yourself Let's say with the ideal technology we had you know everything we could manufacture down to incredibly tight limits

на уровне одиночных атомов, и даже на субатомном уровне, на уровне атомных ядер. Какой фундаментальный физический принцип станет препятствием на этом минимально возможном уровне? А это будет как раз таки принцип неопределённости.

We could get down to the single atom limit principle. We may even get below the single-item limit start controlling nuclei. What is the fundamental? Physical principle that really limits us Right down at the lowest possible level we could go to and what it is is it's the uncertainty principle now often

Очень часто принцип неопределённости описывается через координаты и импульс.

It's that the uncertainty principle is couched in terms of momentum and position

Но - для слушателей-физиков - есть и описание через энергию и время.

for the physicists among you there's also a counterpart which is energy and time

Вот тут я бы сделал видео-сноску для слушателей-физиков. *Физики, нажмите на всплывающее окно или ссылку в описании, мы продолжим, когда вы вернётесь*

At this point what I'd really like to do is put in a little aside to all the physicists out there

*Хорошо?* Итак, длительное время процесса - узкий спектр частот. Точно так же малая длительность процесса означает,

So if you've got something which is wide and time it's an hour on frequency similarly if we try to constrain it in time

что мы получаем куда больший разброс возможных энергий.

The problem is that we get a much larger range of energy

Допустим, мы производим вычислительные операции.

so if you want to do a

Нужно прикинуть, сколько таких операций удастся произвести за секунду. Количество операций в секунду - значит, частота совершения этих операций, а также время между двумя такими операциями. А из принципа неопределённости следует, что есть фундаментальное ограничение на то,

computing Operation you've got to think about well the number of operations you can get by per second that means if you've got a number of operations per second that means you've got a Frequency of those operations also means you've got a time between those now the uncertainty principle

tells us that we've got a

насколько малым может быть это время. Потому что, чем меньше время, тем больше нужно затратить энергии на выполнение операции.

Fundamental limit on how narrow we can make that time because by narrowing down that time we broaden out the energy associated with the atom with the operation which sets a

И вот тут мы сталкиваемся с ограничением: снижая затраты времени, мы увеличиваем расход энергии.

Fundamental limit because the narrow narrow narrow narrow we get that the broad on broader and broader the energy becomes

По настоящему фундаментальное ограничение. Если теперь проработать это - вот тут замечательная статья -

So that's it's a very fundamental limit when you work it through and there's this grid paper

Сет Ллойд, "Фундаментальный физическое ограничение для вычислений", MIT, 2000 год. Её можно свободно скачать в интернете.

Ultimate physical limits to computation which was set alight MIT back in 2000. This is a freely available online

Шон: Физика-физикой, но это было в 2000 году, многое поменялось...

Physics is physics, but this papers 2000 and things have moved on quite a bit interview 2

Но тут суть в чём: автор рассуждает о том, каким может быть предельно мощный ноутбук. И когда он говорит "предельно мощный" он имеет в виду - это очень важно! -

But the point he's making here in fact is he talked about having the ultimate laptop and in fact when he means the ultimate Laptop. He's not talking about the limit. This is the important thing

есть технологические ограничения, а есть чисто физические. Его "предельно мощный ноутбук" - это плазма, раскалённая до просто невероятной температуры

That's the engineering limits, and then there's the pure physical limits his ultimate laptop is a plasma at just a stupidly high temperature

То есть, вот такой "предельно мощный ноутбук". И он там рассуждает о таких вещах: насколько плотно можно хранить информацию,

And that's what his ultimate laptop comes down to and even he talks about let's reach in terms of the density of information

что, если плотность информации будет на уровне образования чёрных дыр?

What happens if we get to a density of? Information which is comparable to the type of effects we have to consider when we're thinking about black holes

Речь не о том, могут ли современные транзисторы хранить информацию такой плотности,

We are not talking about where the current semiconductor

или сможем ли мы её достигнуть через 20-30 лет; а о том, где конечный предел, который невероятно развитая цивилизация не сможет перешагнуть.

Wherever it seemed gonna be in 20 or 30 years were thinking about where our hard limits where for an incredibly advanced civilization Where are they gonna stop and?

И вот принцип неопределённости ставит ограничение на минимальную длительность операции (если время будет меньше, то плотность частиц, переносящих энергию, требуемую на выполнение операции, будет такова, что образуется чёрная дыра, и информация будет потеряна - прим. пер.) И это предел - 10 в 50-й степени операций в секунду.

It turns out that if you think about the uncertainty principle Which sets this this fundamental limit in terms of the time scale, but 10 to the 50 per second, right?

Это число операций, это не тактовая частота, а скорее количество операций над числом с плавающей запятой.

So this is operations. It's not so much clock speed so it's more prison to flops

Шон: А на сегодня где мы находимся в этом отношении?

What's this day of the are the moment for flops

Спасибо за этот вопрос, Шон, ведь я-то всего лишь физик и сам точно не знал. Так вот, CRAY вполне уверены, что к 2020 году мы дойдём до экзафлопсов.

Thank you for asking me that question cuz I look that up because being a lowly physicist. I wasn't entirely certain so the cray are Reasonably confident that by 2020 we'll be at the point where we have exa flops

Если я правильно помню - да, один экзафлопс к 2020.

I believe let me just check that yeah one extra

Шон: Экза- - это сколько? Экзафлопс - это 10 в 18-й степени операций над числом с плавающей запятой в секунду.

Flop by 2020 so exaflop so EXA is 10 to the 18 so 10 to the 18 floating point logic operations per second

Есть основания полагать, что к 2030 году мы достигнем зетафлопсов, то есть, 10 в 21-й степени операций в секунду.

There are some suggestions by 2030 will have zetas flops so 10 to the 21 operations per second

Ну, а наш окончательный физический предел, предсказанный Ллойдом - 10 в 50-й степени.

Whereas our ultimate physical limit in terms of what Lloyd has suggested 10 to the 50?

Как будто, 50 не выглядит большим числом по сравнению с 21. Но вот 10 в 50й степени по сравнению с 10 в 21-й - это просто огромное число. Если пересчитать - ну, какой наш масштаб, наш рост измеряется в метрах, Так вот, если сравнить нас с диаметром наблюдаемой вселенной

right so that's so 50 compared to 21 doesn't seem like a big number 10 to the 50 compared to 10 to the 21 is a Huge huge number in fact if you work it through so we're about I don't know let's say we're off order and meat are shown in terms of height if you compare us to the

diameter of the observable universe

Мы имеем дело с величинами порядка 10 в 26-й степени Шон: То есть, 10 в 26-й. Фил: И сравнить с 10 в 29-й.

It's 26 orders of magnitude so 10 to 26 is compared to ten to the twenty-nine

То есть, по сравнению с размерами наблюдаемой вселенной - 92 миллиарда световых лет -

So what were we are closer to the size of the observable universe the 92 billion light-years?

мы больше, чем современные компьютерные технологии - Шон: В сравнении с физическим пределом. Фил: Да, с физическим пределом. Нам предстоит ещё очень-очень долгий путь.

Then-current computing technology is from the limit. Yeah from the limit, so we've got a long long way to go

Шон: И маленький вопрос - зачем у тебя вот эти розовые рожки на столе?

My little question is why have you got some pink D poppers on the corner?

Ну, если дёрнуть за них, то - отлетают пушинки - но оно рассеивает энергию и останавливается.

So if you if you start this off and it but you'd see it disappears energy

То есть происходит рассеяние энергии в окружающую среду.

And it comes to arrest and what's happening there was that Energy's leaking out into the environment