Is Pluto a Planet? PBS Space Time English Russian

Is Pluto a Planet?YouTube↗ IA↗(long shot)
Education 554.4K views 16.4K likes 23 Sep 2019 Show Contributors 1

PBS Space Time 3.5M subscribers United States YouTube↗

Contributed subtitles

Russian Toko

You know what a planet is, right?

Знаете, что такое "планета", так?

A big round thing that orbits a star.

Большая круглая штуковина, вращающаяся вокруг звезды.

Not so fast.

Ну нет, погодите.

The surprisingly vicious debate over the planetary status of Pluto has given us a fascinating

На удивление напряженный спор о статусе Плутона позволил всем нам приоткрыть занавес

glimpse into what a scientific definition really is.

перед ответом на вопрос: "что такое научное определение".

And perhaps the word planet is too vague to be used as a scientific definition at all.

Возможно, что само слово "планета" слишком расплывчато для использования как определение.

We love to classify things.

Люди обожают классификацию.

Labels help us keep stuff organized in our heads.

Бирки помогают нам сохранять порядок в голове.

In science, categorization provides a fast and easy way to know the properties of a member

Категоризация в науках позволяет легко и быстро понять свойства

of a group just by knowing what group it belongs to.

члена категории лишь по его принадлежности к той или иной группе.

Chemists group elements on the periodic table, those groups exhibit similar chemical behavior

В химии элементы в таблице Менделеева группируются по схожему химическому поведению,

that reflect outer-shell electron number.

отражающему количество электронов на электронной оболочке.

Biologists group organisms by similar physical characteristics, and this taxonomy reflects genetic relationships.

Биологи группируют организмы по схожим физиологическим чертам, и эта систематизация ("таксономия") отражает генетические связи.

Astronomers are all about space taxonomy.

Астрономы же заинтересованы в "таксономии" космоса.

We classify galaxies based on their shape, black holes based on how they feed and how they're oriented,

Мы классифицируем галактики по их форме, черные дыры по их аппетиту,

stars based on their color and brightness, and planets by… well, by a set of criteria that

звёзды по их цвету и яркости, а планеты... скажем так, по набору критериев, которые

has caused more tension and heartbreak than any made-up grouping scheme really should.

вызвали больше стресса и разочарования, чем любая выдуманная система заслуживает.

Because a change in that scheme demoted Pluto from planet to not-planet.

Именно благодаря изменению в этой системе Плутон и опустился до звания не-планеты.

Today we’re going to settle whether this was reasonable, and whether we should keep

Сегодня мы выясним, резонным ли было это решение, и стоит ли сохранить

the word “planet” at all.

слово "планета" вообще.

The definition of “planet” has changed a lot.

Определение "планеты" со временем сильно изменилось.

If you were an ancient astronomer like say, Ptolemy, the planets were the asteres planetai, the wandering stars.

Если бы вы были античным астрономом, как Птолемей, планеты для вас назывались "asteres planetai", или блуждающими звёздами.

These included Mercury, Venus, Mars, Jupiter, and Saturn, but also the sun and the moon

Они включали Меркурий, Венеру, Марс, Юпитер и Сатурн, а также Солнце и Луну, —

- basically anything that moved relative to the background stars.

почти любое небесное тело, движущееся относительно звёзд вдали.

Note that they did NOT include the Earth.

Заметьте, что Землю это не включает.

This definition of “planet” was the most sensible classification for thousands of years

Определение "планеты" тысячелетиями было самой разумной классификацией,

based on our observations and understanding of the universe.

основанной на наших наблюдениях и понимании вселенной.

But understanding improves.

Но со временем понимание улучшается.

In 1543 Nicolaus Copernicus published “On the Revolutions of the Heavenly Spheres”

В 1543-ем году Николай Коперник опубликовал труд "О Вращении Небесных Сфер",

which cast the Sun, not the Earth, as the center of the universe and the Earth in its

в котором Солнце, не Земля, являлось центром вселенной,

proper place among the planets.

а Земля была на своем месте среди остальных планет.

This picture was cleaned up by the observations of Galileo and Brahe and the mathematical

Это изображение позднее было исправлено Галилеем, Браге,

models of Kepler and Newton.

а также Кеплером и Ньютоном с их моделями.

Newton’s Laws of Gravity led to consistent predictability of the motion of the heavenly spheres.

Законы гравитации Ньютона привели к стабильной предсказуемости движения небесных тел

The solar system finally made observational and theoretical sense: there were now 6 planets

Солнечную систему наконец-то можно было объяснить: теперь у нас есть 6 планет,

orbiting the sun in perfect mathematical harmony.

в безупречной математической гармонии вращающихся вокруг Солнца.

But new discoveries were about to mess up this beautifully simple picture.

Впрочем, новые открытия впоследствии пошатнули простоту этой картины.

See that’s the thing about science.

Видите ли, в этом и кроется суть космоса:

No so-called fact is ever perfectly safe.

Ни на один так называемый факт нельзя всегда положиться полностью.

Everything is subject to revision if evidence turns against it.

Весь космос подлежит переосмыслению, если того требуют факты.

That’s the beauty of the scientific process.

Вот в чём чудо научного процесса.

Keep this in mind when we get to Pluto.

Вспомните это, когда вернёмся к Плутону.

New wandering stars were discovered in the centuries following Newton.

Новые блуждающие звёзды были открыты столетиями позже Ньютона.

Uranus had been spotted many times throughout history, but was only identified as a planet

Уран много раз замечали в небе, но описан он был как планета

after William Herschel recorded its movement in 1781.

лишь после записи его движения Уильямом Гершелем в 1781-ом году.

That same motion almost perfectly reflected the clockwork predictions of Newtonian mechanics.

Движения, которое почти безупречно подходило под предсказания законов Ньютона.

"Almost".

"Почти".

Slight deviations in Uranus's orbit betrayed the existence of Neptune, which was discovered

Слабые отклонения в орбите Урана предали существование доселе скрытого Нептуна,

first in the mathematics and then with a telescope in 1846.

который в 1846-ом сначала был предсказан на бумаге, а затем и через телескоп.

Between these two discoveries, four other bodies joined the planets.

Таким образом, после этих двух открытий ещё 4 небесных тела стали планетами.

At the beginning of the 1800s Vesta, Juno, Ceres and Pallas were all spotted between

В начале 19-ого века Веста, Юнона, Церера и Паллада были замечены

the orbits of Mars and Jupiter and classified as planets.

между орбитами Марса и Юпитера и классифицированы как планеты.

But astronomers kept finding more and more objects in that vicinity, and eventually realized

Но астрономы продолжали находить все новые и новые объекты в этой зоне

that a new group was needed in our taxonomy.

и в итоге поняли, что в таксономии небесных тел нужна новая подгруппа.

So the class of asteroids came into being.

Так в схему были добавлены астероиды.

You might argue that Ceres, Juno, Pallas, and Vesta were unfairly demoted from planet.

Вы можете оспорить нечестное исключение Цереры, Юноны, Паллады, Весты из списка планет.

After all, Ceres is 20% the diameter of Mercury, so it’s in the planetary ballpark.

Ведь в конце концов диаметр Цереры — это 20% Меркурия, что довольно похоже на планету.

But where do you draw the line?

Но где тогда провести черту?

How many asteroids should we then classify as planets?

Сколько астероидов нам стоит классифицировать как планеты?

Or do we drop Mercury, which is, after all, only 50% larger than our own moon and smaller

Или же нам придётся исключать Меркурий, ведь он всего на 50% больше нашей Луны

than Saturn’s moon Titan.

и меньше спутника Сатурна — Титана.

Our taxonomy had to evolve as our understanding of the solar system grew, and so the term

Наша таксономия менялась с нашим растущим пониманием Солнечной системы,

planet was reserved for the now-familiar 8 - Mercury through Neptune, although the definition

и понятие "планета" было отведено для теперь уже знакомых Меркурия, Нептуна и всё между ними,

of the word was still vague.

впрочем, определение этого слова было всё ещё расплывчато.

This is where Pluto finally comes into the story.

Вот тут на сцену выходит Плутон.

Even with the discovery of Neptune, the orbit of Uranus still appeared a bit off - at least

Даже учитывая Нептун, орбита Урана продолжала выглядеть немного криво,

in some calculations.

по крайней мере по некоторым подсчётам.

And so began a feverish search for yet another planet to resolve this discrepancy.

И так начался лихорадочный поиск очередной планеты, дабы эта неточность решилась.

The search for the so-called Planet X became the grail quest of Percival Lowell, businessman

Поиск "Планеты X" стал для ставшего астрономом бизнесмена Персиваля Лоуэлла заветной целью,

turned astronomer. He built the Lowell Observatory in Arizona with that single goal.

и он построил в штате Аризона обсерваторию его имени ради этого.

In 1930, 14 years after Lowell’s death, but still powered by his observatory and his

В 1930-ом, спустя 14 лет после смерти Лоуэлла, поддерживаемый его обсерваторией и семьей,

family’s fortune, Planet X was finally discovered.

Поиск Планеты X был наконец закончен.

Or so we thought.

По крайней мере, мы так думали.

Clyde Tombaugh, a 22 year old Kansas farm boy, spotted a moving speck of light in a

Клайд Томбо, 22-летний канзасский сын фермера, заметил движущийся источник света

series of photographic plates taken under the guidance of Vesto Slipher, Lowell observatory’s

на серии фотопластинок, снятых под руководством Весто Слайфера, директора обсерватории.

director. Orbital calculations put the object beyond the orbit of Neptune, and it appeared within

Подсчёты орбиты объекта поместили его за орбиту Нептуна в 6 градусах

6 degrees of one of Slipher’s predictions for the location of the mysterious planet X.

от одной из возможных позиций мистической планеты X, которые сделал Слайфер.

Astronomer’s were expecting a planet - and one was found roughly where they thought is should be

Астрономы ждали планету, причём именно в зоне нового объекта,

- so perhaps it’s not surprising that Pluto was hailed as a planet without due scientific process.

так что возможно, это и не удивительно, что Плутон назвали планетой без должного научного процесса.

That’s not to say everyone agreed.

Впрочем, это решение нельзя назвать единогласным.

The orbit of this new object was far more elliptical - stretched out - than any other planet.

Орбита этого нового объекта оказалась более эллиптической, чем любая другая планета.

It also seemed too faint to possibly have the mass required to explain Uranus’s orbital discrepancies.

Этот объект также был слишком тусклым для массы способной так влиять на Уран.

By 1931, astronomers had figured out that there didn’t need to be a ninth planet to

К 1931-ому астрономы выяснили, что 9-ая планета не нужна

account for Uranus’s strange orbit.

для объяснения неровной орбиты Урана.

But because Pluto was the only such object yet discovered at that distance, it kept its

Но раз Плутон был единственным открытым на такой дистанции объектом,

classification as a planet.

он сохранил за собой статус планеты.

New astronomy textbooks included distant Pluto and generations of students memorized 9 rather

Новые учебники по астрономии начали включать Плутон и поколения студентов зубрили уже 9,

than 8 planets.

а не 8 планет.

Fast forward several decades.

Перенесёмся на несколько десятилетий вперёд.

With the advent of giant telescopes and digital cameras, we began to find more and more objects

С появлением гигантских телескопов и цифровых камер появились на небе и новые объекты,

that muddied the definition of “planet”.

размазывающие понятие "планета".

In the late 80s the first brown dwarf was discovered.

В конце 80-х был открыт первый коричневый карлик.

These giant orbs of gas aren’t massive enough to ignite nuclear fusion in their cores like

Эти газовые гиганты недостаточно массивны, чтобы спровоцировать ядерный распад

a true star, but still seemed too massive to be called planets.

в их ядре, как реальная звезда, но на то время казались слишком массивными для планеты.

And yet some brown dwarfs orbit other, more massive stars just like planets do.

И тем не менее, некоторые такие карлики вращаются вокруг более массивных звёзд, как планеты.

Our overly vague definition of “planet” left these brown dwarfs in taxonomical limbo.

Наше чересчур расплывчатое определение "планеты" оставило коричневых карликов болтаться между двумя понятиями.

Also through the 1990s more and more moving specks were discovered within our solar system,

Также в 90-х годах в Солнечной системе открывалось всё больше маленьких объектов

beyond Neptune’s orbit.

за орбитой Нептуна

They were mostly much smaller than Pluto, but appeared to form a belt of countless objects

Все они были меньше, чем Плутон, но формировали пояс из бесчисленного их количества

- what we now call the Kuiper belt - and that encompasses Pluto’s orbit.

(теперь он зовётся Поясом Койпера), охватывающий орбиту Плутона.

Pluto became to the Kuiper belt what Ceres was to the asteroid belt.

Для пояса Койпера Плутон стал чем-то вроде Цереры для астероидного пояса —

The biggest fish in the pond.

всего лишь самым большим из многих.

Big enough to cling to its title of planet.

Достаточно большим, впрочем, для звания "планеты".

Or so we thought.

Как мы думали.

Telescopes got bigger and our mapping of the Kuiper belt became more thorough, and in the

Телескопы всё росли, а с ними и знание пояса Койпера,

early 2000s a number of objects in the Kuiper belt and beyond were found to be similar in

и в начале 21-ого века в поясе было обнаружено несколько объектов,

size to Pluto.

сопоставимых по размеру с Плутоном.

Quaoar, Makemake, Orcus, Sedna, Eris, and more.

Квавар, Макемейк, Оркус, Седна, Эрис и так далее.

Eris was the last straw.

Эрис стал последней каплей.

It’s 28% more massive than Pluto, which spurred NASA to initially hail it as the tenth planet.

На 28% массивнее Плутона, он в начале заставил NASA прозвать его десятой планетой.

But theoretical predictions suggested that we’d only seen the tip of the Kuiper belt iceberg.

Но теоретические проекции предсказывали, что это лишь "верхушка айсберга" пояса Койпера

There must be hundreds more objects in the mass range of Pluto -

в нём должно быть ещё с сотню подобных Плутону объектов, а может,

and perhaps a couple of thousand.

что и несколько тысяч.

If we classed them all as planets, schoolchildren would need a novella-length mnemonics to remember them all.

Если бы все они стали планетами, бедным школьникам понадобилась бы памятка длиной в целую книгу, чтобы запомнить их все.

And so, despite the anger of schoolchildren everywhere, it was in their own interests

Таким образом, несмотря на гнев учащихся во всем мире, следующий шаг астрономов

that astronomers decided to act.

был в их же интересах.

In 2006, the International Astronomical Union, the governing body of all astronomy names,

В 2006-ом году Международный Астрономический Союз (МАС), отвечающий за названия всех небесных тел,

designations, and definitions, met to finally define what it meant to be a planet in our

их обозначение и определение, провёл конференцию, дабы выяснить, что значит быть планетой

solar system.

в Солнечной системе.

A number of definitions were debated.

Обсуждалось несколько определений.

They eventually voted and agreed to the following.

В итоге посредством голосования Союз постановил:

A planet must:

Планета должна:

One - be in its own orbit around the Sun, not around another planet like a moon.

обращаться по орбите вокруг Солнца (то есть не являться спутником другого тела);

Two - Have sufficient mass to assume hydrostatic equilibrium, meaning be roughly spherical.

обладать достаточной гравитацией, чтобы иметь форму, близкую к шару;

And Three - Have "cleared the neighborhood" around its orbit.

иметь на своей орбите «пространство, свободное от других тел».

While Pluto satisfies the first two, it doesn’t meet the third requirement. Were it a proper planet, it would have collected or scattered all Kuiper belt objects in its orbit.

Соответствуя первым двум критериям, Плутон не подходит под третий.

“Planet” got redefined to something that Pluto just isn’t.

"Планету" переделали в нечто, чем Плутон просто не является.

In this same process the IAU created an entire new class of object - dwarf planet - an object

МАС также создал новое понятие: карликовая планета, то есть объект

which has its own orbit and is spherical-ish, but not massive enough to clear its orbit.

с собственной орбитой и сфероподобной формы, но без необходимой для "расчистки" орбиты массы.

Pluto, Eris, Ceres, Haumea, and Makemake were all promoted to dwarf planet, and many similar

Плутон, Эрис, Церера, Хаумэа и Макемэйк были названы карликовыми планетами,

objects will no doubt follow.

как и множество похожих объектов вслед за ними.

While this definition was meant to settle the debate, some still argue that Pluto should

Хоть это определение и было призвано разрешить спор, некоторые до сих пор считают,

be grandfathered in as a planet.

что Плутон заслуживает быть планетой под былым определением.

Even the current NASA Administrator, Jim Bridenstine, is declaring Pluto a planet once more saying

Даже нынешний Администратор NASA, Джим Брайдестайн, снова объявляет Плутон планетой,

“it’s the way I learned it.”

потому что "так нас учили".

Well, political appointees declare lots of things and not everything we learn as kids is true.

Впрочем, назначаемые на должность политики много чего объявляют, да и не всё выученное в детстве правда.

Fortunately the actual scientific process is more rigorous than that.

К счастью, реальный научный процесс намного более скрупулёзен.

Scientific definitions require careful thought, precision, and broad, expert consensus, and

Научные определения требуют аккуратности, точности и консенсуса экспертов, а также

are subject to revision.

иногда меняются.

Sure, we could add a fourth requirement to the definition of planet, like: 4: ignore

Мы, конечно, в определение планеты можем добавить и 4-ый критерий:

all of the above if changing things makes people sad.

игнорировать всё вышеперечисленное, если изменения расстраивают народ.

But because we are all curious and open-minded individuals here, perhaps it would be more

Но мы всё же любопытные и открытые новым мыслям учёные, так не будет ли веселее

fun to think about WHY this reclassification is so contentious.

узнать, почему же эта "переклассификация" настолько спорная?

Why all the sentimentality?

К чему сентиментальность?

The reclassification from planet to dwarf planet DOES seem like a demotion.

Перевод из планет в карлики действительно выглядит, как понижение.

Look, Pluto - I’m afraid you haven’t cleared your orbit of debris this quarter.

"Слушай, Плутон, боюсь, что ты не вычистил свою орбиту в этом квартале.

We’re going to need to reevaluate your role in this taxonomy.

Нам придётся пересмотреть твою роль в нашей таксономии.

Don’t think of this as a demotion - it’s more of a ... reincentivizing horizontal pivot.

Не думай об этом как о понижении, это, скорее, способствующий инициативе горизонтальный перевод".

That conversation would make anyone cry.

Такой разговор кого угодно заставит плакать.

But let me assure you - the 13 sextillion kg ball of rock and ice that is Pluto doesn’t

Но позвольте уверить вас, что 13-секстилионнокилограммовый шар изо льда и камня под названием Плутон

have strong opinions about its own taxonomic status among a few classification-crazy bipeds several planetoids away.

не имеет собственного мнения насчёт своего таксономического статуса среди нескольких помешанных на классификациях прямоходящих в нескольких планетах от него.

We perceive this reassignment as a demotion because we anthropomorphize everything.

Такое переназначение нам кажется понижением, потому что мы всё очеловечиваем.

But with such powerful imaginations, can’t we just reframe this?

Но нельзя ли, имея столь сильное воображение, просто переосмыслить это?

As we’ve peered deeper into our universe, we’ve realized that it’s full of weird,

Заглядывая глубже в нашу Вселенную, мы осознаём, что она полна странных,

beautiful, and important worlds, some we now call planets, some not.

красивых и важных миров; одни мы зовём планетами, другие — нет.

For example, the moons of Jupiter and Saturn are active worlds that may prove to be the

К примеру, луны Юпитера и Сатурна — это активные миры, которые могут оказаться

only other homes for life within our solar system.

единственными колыбелями жизни в нашей системе, кроме Земли.

And Pluto itself proved far more interesting than “just another planet”.

И Плутон также доказал, что он намного больше, чем "очередная планета".

We already knew about planets - but Pluto’s discovery revealed the existence of the Kuiper

Мы итак уже знали о планетах, но с открытием Плутона обнаружился и пояс Койпера,

belt, which is of fundamental importance to our understanding of how our solar system formed.

который теперь является фундаментом для нашего понимания, как формировалась Солнечная система.

Pluto went from being the least of the planets to one of the greatest of a new class of object.

Плутон из маловажной планеты превратился в одного из величайших представителей нового класса.

And what about the term planet?

А что до самого термина "планета"?

Despite our attempts at improving the rigor and usefulness of the term, there’s still

Несмотря на наши попытки улучшить строгость и полезность понятия,

some ambiguity.

остаётся некоторая неопределённость.

The inner, rocky planets are very different from the outer gaseous planets.

Планеты земной группы сильно отличаются от планет-гигантов.

Should they receive different names?

Следует ли дать им разные имена?

There’s no single perfectly-correct way to classify groups of objects.

Нет единого превосходного метода классификации групп объектов.

Taxonomy is, by nature, a somewhat arbitrary art.

Таксономия по натуре своей довольно субъективное искусство.

And the new IAU definition of a planet, while being more precise, was somewhat tuned to

И новое определение планеты от МАС, являясь более точным, в чём-то было сосредоточено на

a pre-determined desire - to eject Pluto and retain the 8 other planets.

предопределённом желании выкинуть Плутон, оставив 8 других планет.

A touch arbitrary perhaps, but the new definition is scientifically useful.

Может, это слегка своевольно, но это новое определение полезно науке.

The eight solar system bodies currently defined as planets certainly share plenty enough in

Восемь именуемых планетами небесных тел действительно имеют много общего:

common - similarities in the way they formed and in the way they behave that make it *useful* to

сходная история рождения и похожее поведение

categorize them under a single label.

делают полезным группирование их под единым ярлыком.

And like any aspect of the scientific process, this is subject to revision.

Как и любой другой научный процесс, это может поменяться.

Maybe at some point in the future, as we learn more about how different worlds form, astronomers

Может, в будущем, с новыми открытиями в сфере формирования миров,

will change the definition of planet again.

определение планеты снова будет изменено.

The language we use to describe the universe becomes more precise as we learn more about its nature.

Язык, который мы используем для описания Вселенной, становится тем точнее, чем больше мы узнаём о её природе.

And anyway, the word “world” still applies to Pluto - and it's a rather more poetic label for one of the greatest dwarf planets in known spacetime.

В любом случае, слово "мир" всё ещё распространяется на Плутон — довольно поэтично для одной из величайших планет-карликов в нашем пространстве-времени.

OK, some announcements.

ОК, теперь к анонсам.

First up, we're launching a Space Time discord - It'll be the perfect place to ponder and discuss

Во-первых, мы создали Space Time-дискорд — прекрасное место для обсуждения

the fundamental nature of the universe, 24/7.

фундаментальной природы Вселенной 24/7.

It's open to Patreon contributors of all levels.

Он открыт для всех, кто поддерживает нас на Патреоне.

You guys know that we have a Patreon, right?

Вы же знаете, что у нас есть Патреон, так?

Well, we'd love to have you join the conversation there. Discord will be a great place to get your cosmic questions answered by the smartest people on the internet -

Мы будем счастливы, если вы присоединитесь к нашим беседам. Получите ответы на ваши космические вопросы от умнейших людей в Интернете, то есть

that is to say, other spacetime viewers - and sometimes by me.

других наших зрителей, а иногда и от меня.

We're also starting a newsletter that's open to everyone to make sure you get notified

Мы также начинаем общедоступную новостную рассылку, чтобы вы могли получать уведомления

when there's a new episode or about the news and events - like special content or if I'm

о новых эпизодах и других новостях и событиях, например, особый контент или когда

giving a talk somewhere.

я где-либо доставляю речь.

To get on that, follow the link in the description.

Пройдите по ссылке в описании для подписки.

And talking about Patreon - today I wanted to give a special shoutout to David Boyer,

Возвращаясь к Патреону, сегодня я хотел бы сказать "спасибо" David Boyer,

who's sponsoring us at the big bang level.

кто спонсирует нас на уровне Big Bang.

David, in honour of your invaluable help we're naming a dwarf planet after you.

David, в честь твоей бесценной поддержки мы называем карликовую планету в честь тебя.

Dwarf planet David is a frigid, lifeless ball of ice and rock half the mass of Pluto and

Карликовая планета David — это холодный и безжизненный камень массой в пол-Плутона,

orbiting at the outer rim of the Kuiper belt.

следующий по орбите вокруг внешнего кольца пояса Койпера.

It'll be discovered in the late 2050s, at which point it won't be considered remarkable

Её откроют в поздних 2050-ых, и на тот момент она не будет считаться примечательной

in any way.

ни в коем роде.

Except for the fact that it's yours, David.

Кроме того, что она твоя, David.

And that makes it special.

И это делает её уникальной.

So, last time we looked at the harsh realities of what it would take to terraform Mars.

Итак, в прошлый раз мы разбирали суровую реальность терраформинга Марса.

Long-story-short - it's sort of possible, but is really insanely difficult.

Короче говоря, это как бы возможно, но действительно крайне сложно.

There were questions, comments, and lots of ideas for alternatives.

Были вопросы, комментарии и множество альтернативных идей.

Kazeshi wants to do O'Neill cylinders or rotating habitats in space.

Kazeshi предлагает цилиндры О'Нилла, или вращающиеся поселения.

Now, the argument is compelling: why would we want to go and live back down in a gravity world right after getting out of this one?

Аргумент убедительный: зачем нам спускаться обратно в гравитацию, как только мы расстались с нашей нынешней?

That's a fair point.

Хороший довод.

Because a rotating habitat or cylinder in space can produce the effect of gravity for its inhabitants,

Вращающееся в космосе жилище способно создать эффект гравитации для его обитателей,

but without an actual powerful gravitational field limiting our access to space.

но, не имея собственного гравитационного поля, оно ограничит наш доступ в космос.

These structures would be much, much smaller than a planet and so presumably easier to protect

Подобные структуры будут намного меньше планеты, так что, предположительно, их будет проще защищитить

from radiation and asteroids than the entire surface of Mars.

от радиации и астероидов, чем весь Марс.

We'd also need far less material than it would take to rebuild the Martian atmosphere.

Нам также потребуется намного меньше материала, чем уйдёт на перестройку марсианской атмосферы.

Also they're super-science-fictiony, which is an added bonus.

Также они супер-фантастика, что является бонусом.

Kholdaimon and other would prefer to terraform Venus.

Kholdaimon и другие же предлагают терраформировать Венеру.

After all, it's closer in mass to the Earth and has an atmosphere - albeit a searing hot,

В конце концов, она ближе по массе к Земле и имеет атмосферу, хоть и

horribly acidic one.

обжигающе горячую и ужасно кислотную.

Now, the main issues with terraforming Venus are 1) its day is several months long, and that's

Главные проблемы с Венерой — это 1) день там длится несколько месяцев,

a long time for any photosynthesizing life to survive without the sun,

а это слишком долго для фотосинтезирующей жизни,

and 2) it has essentially no water, so we'd have to be bringing all of that in.

и 2) там почти нет воды, значит, её нужно будет доставлять.

Venus also has no geomagnetic field.

У Венеры также нет геомагнитного поля.

The magnetic field that it does have comes from the interaction of the solar wind with its super thick atmosphere.

То магнитное поле, что у неё есть, формируется столкновениями солнечного ветра с атмосферой.

But presumedly, we'd need to massively alter and even reduce that atmosphere,

Предположительно, нам придётся сильно поменять и, возможно, проредить её атмосферу,

if we want to terraform it, which would probably kill the field.

если хотим терраформировать, что скорее всего убьёт поле.

On the other hand, covering venus with floating cities still seems like a fantastic idea - but

С другой стороны, покрыть Венеру парящими городами всё ёще звучит фантастично, но

that's more akin to paraterraforming.

это ближе к "паратерраформингу".

For Mars I say, why build a sky if you can build a roof? - in the case of Venus, why build a sky if you can build a sky-city?

Я бы сказал так: зачем строить небо на Марсе, если можно построить крышу, а в случае с Венерой, зачем строить небо, если можно создать небесный город?

Speaking of roofs, a few of you point out that the best Martian option may be underground

Кстати о крышах, некоторые из вас отмечают, что лучшая марсианская опция — это подзнемные города.

cities. A couple of meters of Martian rock above your head is plenty to protect against space radiation

Нескольких метров марсианского камня над головой достаточно, чтобы защитить тебя от

and micrometeorites.

космической радиации и микрометеоритов.

Again, this isn't really terraforming, but those tunnels could be really extensive,

Опять же, это не совсем терраформинг, но если бы эти тоннели охватили достаточную часть Марса,

and perhaps we could eventually build an underground world down there.

мы в перспективы могли бы создать там поздемный мир.

Loren Husky has misgivings about my plan to build a swarm of self replicating robots to

У Loren Husky опасения по поводу моего плана построить рой самовоссоздающихся роботов

capture and toss comets into the inner solar system in order to terraform Mars, suggesting that

для захвата и метания комет во внутреннюю Солнечную систему для терраформинга Марса;

this could, in some way, backfire.

Loren предполагает, что "это может окончиться плохо, LOL".

Lol. Lol indeed!

И правда LOL!

I can't imagine what could possibly go wrong.

Не могу и представить, что же может пойти не так.

It's not like any of the previous life-obliterating comet swarms because this one will be controlled

Это вам не былые жизнеистребляющие потоки комет, ведь эти будут под управлением

by mindless robots.

безмозглых роботов.