Human Population Growth - Crash Course Ecology #3YouTube↗  IA↗(long shot)
Education  1.1M views 11.9K likes 364 dislikes   19 Nov 2012
CrashCourse 17.1M subscribers United States YouTube↗


Please select the problem
You must specify your email and describe the problem in detail
Describe your problem in detail if it's not obvious

Contributed subtitles
Indonesian Ibnu Fajar
UC7Y02cHB_zJXsgl6P5wjCFg
French Thibaud Fabre
Click to Play Video Click to Play Video
If being alive on earth was some kind of contest, humans, I think, would win it hands down.
Als op Aarde leven een soort van wedstrijd zou zijn, zouden mensen, denk ik, zonder twijfel winnen.
As a population of organisms, we're the Michael Phelps of being alive,
Als populatie van organismen zijn we de Michael Phelps van het
only we have like 250,000 times more gold medals.
levend zijn, alleen hebben we zo'n 250 000 keer meer gouden medailles.
Last week, we talked about exponential growth, when a population grows at a rate proportional
Vorige week hadden we het over exponentiële groei, als een populatie
to the size of the population, even as that size of that population keeps increasing.
groeit in een mate evenredig met de grootte van de populatie, zelfs als die grootte van de populatie blijft stijgen.
Well, since around the year 1650, the human population has been undergoing probably the
Wel, sinds rond het jaar 1650, ondergaat de populatie mensen waarschijnlijk de langste periode van
longest period of exponential growth of any large animal in history ever.
exponentiële groei van eender welk groot dier in de geschiedenis ooit.
In 1650, there were about 500 million people on the planet.
In 1650, waren er zo'n 500 miljoen mensen op de planeet.
By 1850, the population had doubled to 1 billion.
Tegen 1850, was de populatie verdubbeld tot één miljard,
And it doubled again just 80 years after that, and doubled again just 45 years after that.
en ze verdubbelde opnieuw maar 80 jaar nadien, en verdubbelde weer maar 45 jaar daarna.
We are now well past 7 billion and counting.
We zijn nu ver voorbij de 7 miljard en het gaat maar door.
So think about this: today, there are 80 year olds who have watched the population of their species on earth triple.
Dus, denk hier eens aan: Vandaag zijn er 80-jarigen die de populatie van hun soort op Aarde hebben zien verdrievoudigen.
So why is this happening? And how? And how long can it go on, because it's kind of uncomfortable?
Maar, waarom gebeurt dit? En...hoe? En hoe lang kan het verder gaan? Want het is nogal ongemakkelijk.
[Theme Music] Let's say you're shopping for dinner, and bear with me, we're going to relate it back to ecology in a second,
Laten we zeggen dat je winkelt voor het avondeten, en heb geduld, we gaan het zo meteen weer in verband brengen met ecologie,
but you've got a lot of choices at your grocery store, you could buy five packs of ramen for a dollar,
maar je hebt veel keuze in je supermarkt. Je zou 5 pakken ramen voor één dollar kunnen kopen of je zou
or you could buy some fancy ravioli made by Italian nuns out of organic pasta for like $20 a pound.
chique ravioli kunnen kopen gemaakt door Italiaanse nonnen uit organische pasta voor zo'n 20 dollars per pond. Het zijn allebei soorten pasta.
They're both noodles, they're both food, but you know, with the ramen, you get more,
Het is allebei voedsel. Maar, weet je, met de ramen krijg je meer,
whereas with the handmade stuff, it tastes better -- higher quality. What do you do?
terwijl het handgemaakte goedje beter smaakt. Het is betere kwaliteit. Wat doe je?
It's a perennial problem in nature, and in our lives, satisfying the two competing impulses:
Het is een eeuwigdurend probleem in de natuur, en in onze levens, de twee concurrerende impulsen bevredigen: heb ik meer,
Do I have more or do I have the best? Quantity or quality? Tough choice.
of heb ik het beste? Kwantiteit of kwaliteit? Lastige keuze.
Although we're not really aware of it, all organisms make a similar choice through how they reproduce.
Hoewel we ons er niet altijd van bewust zijn, maken alle organismen een gelijkaardige keuze door hoe ze zich voortplanten.
In ecology, we size up who chooses quantity over quality by something called the R vs. K Selection Theory.
In ecologie, maken we inschattingen over wie kwantiteit verkiest boven kwaliteit door iets dat de R versus K Selectietheorie heet.
The R vs. K Selection Theory says that some organisms will reproduce in a way that aims for huge exponential growth,
De R versus K Selectietheorie zegt dat sommige organismen zich voortplanten op een manier die streeft naar enorme, exponentiële groei,
while others are just content to hit the number of individuals that their habitat can support,
terwijl andere gewoon tevreden zijn met het bereiken van het aantal individus
that is, the carrying capacity, and then stay around that level.
dat hun habitat kan onderhouden, wat inhoudt, de draagkracht ervan, en dan rond dat niveau blijven.
Species that reproduce in a way that leads to very fast growth are called R-Selected Species
Soorten die zich voortplanten op een manier die leidt tot zeer snelle groei worden R-strategen genoemd, want "R" is de maximale groeisnelheid
because R is the maximum growth rate of a population when you're talking math-talk, as we learned last week.
van een populatie wanneer je het over wiskunde hebt,
The very-strongly R selected animals make a lot of babies in their lifetime and just hope that they make it.
zoals we vorige week geleerd hebben. Zeer sterk R-strategische dieren maken veel baby's gedurende hun leven en hopen gewoon dat ze het redden.
If some of the babies get eaten or something, no biggie, there are others where those came from.
Als sommige van de baby's opgegeten worden of zo, geen probleem:
On the other hand, K-selected species only make a few babies in their lifetime and they invest in them very heavily.
er zijn er andere waar deze vandaan kwamen. Anderzijds maken K-strategische soorten maar enkele baby's gedurende hun leven, en investeren zeer sterk in hen.
K in math language is carrying capacity, since K-selected species usually end up living at
"K" in wiskundetaal is draagkracht, want K-strategen leven uiteindelijk meestal in een populatiedensiteit
population densities closer to their carrying capacity than R-selected ones.
dichter bij hun draagkracht dan de R-strategen.
Of course, things aren't so cut and dry in nature as most animals aren't very strongly K-selected or R-selected.
Uiteraard zijn de dingen in de natuur niet zo sterk geordend. De meeste dieren zijn niet zeer sterk K-strategen of R-strategen.
It's actually, you know, a spectrum.
Het is eigenlijk, weet je, een spectrum: Sommige organismen,
Some organisms, usually small-ish ones, reproducing more on the R side,
gewoonlijk nogal kleine, planten zich meer voort aan de R-kant,
and others, usually larger ones, on the K side. Most species are somewhere in the middle.
en andere, gewoonlijk grotere, aan de K-kant.
So the reason I'm telling you this is to drive home how bananas it is that humans have gotten to the population size we have.
De meeste soorten bevinden zich ergens in het midden. De reden waarom ik je dit vertel is om je te overtuigen hoe gek het is dat mensen gekomen zijn tot de populatiegrootte die we hebben:
Because we tend to reproduce way on the K-selected side of the spectrum,
We neigen immers ons voort te planten ver aan de K-kant van het spectrum.
we're pretty big mammals, usually only have a few kids during our lifetimes,
We zijn tamelijk grote zoogdieren die gewoonlijk maar enkele kinderen hebben
and those kids are a total pain in the butt to raise, but we put a ton of resources into them anyways.
gedurende ons leven, en die kinderen zijn volslagen lastposten om op te voeden, maar toch zetten we een ton middelen in voor hen.
So even though humans reproduce K-selected-ishly, for the past few centuries,
Dus zelfs als mensen zich K-stategisch-wijs voortplanten,
our population growth curve has been looking suspiciously like that of an R-selected species.
heeft onze populatiegroeicurve tijdens de laatste enkele eeuwen, verdacht veel geleken op die van een R-stategische soort.
And exponential growth, even for R-selected species, usually does not go on for 350 years.
En exponentiële groei gaat, zelfs voor R-strategische soorten, gewoonlijk niet door gedurende 350 jaar.
Well, how did this all happen?
En hoe is dit allemaal gebeurd?
Well, the short answer is that humans figured out how to raise our carrying capacity so far indefinitely,
Wel, het korte antwoord is, mensen hebben achterhaald hoe onze draagkracht te verhogen, tot nu toe, onbeperkt.
and we did this by eliminating a bunch of obstacles that would have made our numbers
En we hebben dit gedaan door een aantal obstakels te elimineren die onze tallen
level off at a carrying capacity a long, long time ago.
zouden hebben afgevlakt bij een draagkracht een lange tijd geleden.
These obstacles you will recall are limiting factors, and we managed to blast them to pieces in a few different ways.
Deze obstakels, zal je je herinneren, zijn limiterende factoren, en we zijn erin geslaagd ze aan stukken te gooien op een paar verschillende manieren.
First, we've upped our ability to feed ourselves.
Ten eerste hebben we ons vermogen onszelf te voeden verhoogd.
Our crazy rapid population growth started in Europe around the 17th century because
Onze gek-snelle populatiegroei startte in Europa omstreeks
that's when agriculture was becoming mechanized.
de 17de eeuw, want dat was wanneer de landbouw gemechaniseerd
And fancy new farming practices like the domestication of animals and crops were increasing food production.
aan het worden was, en chique nieuwe landbouwpraktijken zoals de domesticatie van dieren en gewassen, verhoogden de voedselproductie.
From Europe, those agricultural practices and their accompanying population explosion
Vanuit Europa verspreidden deze landbouwpraktijken en hun bijhorende populatie-explosie naar de Nieuwe Wereld.
spread to the New World and to much of the rest of the world by the mid-19th century.
en naar het meeste van de rest van de wereld tegen het midden van de 19e eeuw.
Another game changer for the human population came in the form of medical advances.
Een andere spelbreker voor de menselijke populatie kwam ik de vorm van medische vooruitgang.
Anton van Leeuwenhoek, father of microbiology, all around really smart guy, was the first modern scientist to propose the germ theory of disease in 1700,
Anton van Leeuwenhoek, vader van de microbiologie, over het algemeen een zeer slimme man, was de eerste moderne wetenschapper die de theorie van de ziektekiemen voorstelde in 1700, en hoewel het ongeveer
and even though it took about a century and a half for people to take it seriously,
anderhalve eeuw duurde voor mensen dat serieus namen, was het een revolutie
it revolutionized human health, leading to things like vaccinations.
voor de menselijke gezondheid, die leidde tot dingen als vaccinatie.
Suddenly, people stopped dying of stupid, avoidable stuff as they had been for thousands of years,
Plots stopten mensen te sterven aan domme, vermijdbare dingen, zoals het duizende jaren was geweest, wat betekende dat
which meant that everybody lived longer, childhood survival rates improved,
iedereen langer leefde: kinderen hadden een verbeterde overlevingskans,
and those kids went on to make their own babies and get very, very old.
en die kinderen gingen verder hun eigen baby's maken en werden zeer, zeer oud.
And we also increased our carrying capacity by not being so disgusting.
En we vergrootte onze draagkracht ook door niet zo walgelijk te zijn.
We figured that you can't just sit around in your own poop and live to tell the tale,
We beseften dat je niet gewoon in je eigen kak kan zitten en ermee wegkomen.
so sewage systems became a thing.
Dus rioolwatersystemen kwamen in gebruik.
In Europe, at least, it started around the 1500s, but they weren't widely used until the 1800s, and we all benefited from that.
In Europa tenminste, startte het in de jaren 1500, maar ze waren niet wijd verspreid tot de jaren 1800, en daar hadden we allen baat bij.
And, finally, we've gotten a lot better at living comfortably in inhospitable places.
En uiteindelijk, zijn we veel beter geworden in het comfortabel leven op onherbergzame plaatsen.
That is to say, people have been living in deserts and tundra for thousands of years,
Het is te zeggen, mensen hebben duizenden jaren
but in the 20th century we expanded the human habitat to pretty much everywhere in the world,
in de toendra en de woestijn geleefd, maar in de 20ste eeuw, hebben we de menselijke habitat geëx- pandeerd tot zo goed als de hele wereld,
thanks to heating and air conditioning and warm clothes and airplanes
met dank aan verwarming, airconditioning, warme kleren,
and trucks that bring food everywhere from Svalbard, Norway to New South Wales.
vliegtuigen en vrachtwagen die overal voedsel brengen van Svalbard, Noorwegen tot New South Wales.
So for all those reasons and more, humans have been able to avoid that old party pooper carrying capacity,
Dus door al die redenen en meer, zijn mensen in staat geweest die oude spelbreker 'Draagkracht' te ontwijken.
which is good, 'cause I don't like it when people die, it's just, it's just a downer.
Wat goed is, want ik vind het niet leuk als mensen sterven. Het is gewoon...gewoon een tegenvaller.
And a lot of smart scientists and mathematicians and economists have argued that each person
En vele slimme wetenschappers, wiskundigen en economen
born in the past 350 years has not only represented another mouth to feed, but also two hands
hebben geargumenteerd dat elke persoon geboren in de laatste 350 jaar niet alleen een extra mond te voeden heeft voorgesteld maar ook twee handen
to work to raise the human carrying capacity, just enough for themselves and a teensy bit more.
om te werken om de menselijke draagkracht te verhogen, net genoeg voor henzelf en een piepklein beetje meer.
So then as our population grows, our carrying capacity grows right along with it,
Dus als onze populatie groeit, groeit onze draagkracht mee,
like some really steep escalator going up and the ceiling just above our heads,
als zo'n zeer steile roltrap die omhoog gaat en het plafond net boven ons hoofd. En als het daar zou blijven,
and if it stayed there, we'd all get squished but it keeps moving.
zouden we allen verpletterd worden, maar het blijft bewegen.
But of course, this can't go on forever.
Maar natuurlijk kan dit niet eeuwig blijven verder gaan.
The human population does have a carrying capacity, it's just that nobody's sure what it is.
De menselijke populatie heeft een draagkracht, het is gewoon dat niemand zeker is van wat die is.
Back in 1679, it was Leeuwenhoek himself who was the first to publicly hazard a guess about
In 1679, was het Leeuwenhoek zelf die als eerste het publiekelijk riskeerde te gissen naar de draagkracht van de Aarde
the Earth's carrying capacity for humans, guessing it to be around 13.4 billion people.
voor mensen, denkend dat het rond de 13,4 miljard mensen was.
Since then, estimates have ranged from 1 billion to 1 trillion, which is one thousand billion,
Sindsdien, zijn er schatting geweest tussen 1 miljard en 1 biljoen, wat 1000 miljard is.
so that seems a little extreme, but the averages of these estimates are from 10-15 billion folks.
Dat lijkt een beetje extreem, maar de gemiddeldes van deze schattingen gaan van 10 tot 15 miljard mensen.
And we need a lot of obvious things to survive -- food, clean water, non-renewable resources
Nu, we hebben veel evidente dingen nodig om te overleven: voedsel, proper water
like metals and fossil fuels --
niet-hernieuwbare hulpbronnen zoals metalen en fossiele brandstoffen.
but everything that we consume requires space, whether it's space to grow or space to mine or produce or put our waste.
Maar al wat we consumeren vereist plaats, of het plaats is om te groeien, te delven, te produceren, of om onze afval te storten.
So a lot of ecologists make their estimates of how many people this planet can handle
Veel ecologen maken hun schattingen over hoeveel mensen
based on an ecological footprint,
deze planeet kan verdragen gebaseerd op de ecologische voetafdruk,
a calculation of how much land and how many resources each person on the planet requires to live.
een berekening over hoeveel land en hoeveel hulpbronnen elke persoon op de planeet nodig heeft om te leven.
That footprint is very different depending on where you live and what your habits are.
Die voetafdruk is zeer verschillend, afhankelijk van waar je leeft en wat je gewoontes zijn.
People in India use a lot fewer resources and therefore, space, than Americans for example.
Mensen in India gebruiken veel minder hulpbronnen, en bijgevolg, plaats,
Meat eaters require a lot more acreage than vegetarians;
dan Amerikanen, bijvoorbeeld. Vleeseters hebben een grotere oppervlakte nodig dan vegetariërs.
in fact, if everybody on the planet ate as much meat as the wealthiest people in the world do,
In feite, als iedereen op deze planeet evenveel vlees at als de rijkste mensen in de wereld, zou de huidige voedseloogst
current food harvests could feed less than half of the present world's population.
minder dan de helft van de huidige wereldpopulatie kunnen voeden.
So despite the fact that the earth is a very big place, space is a real limiting factor for us,
Dus, ondanks het feit dat de Aarde een zeer grote plek is, is ruimte een echte limiterende factor voor ons.
and as our population grows, there will probably be more conflict over how our space is used.
En terwijl onze populatie groeit, zullen er waarschijnlijk meer conflicten zijn over hoe onze ruimte gebruikt wordt.
For instance, if there really were a trillion people on the planet, everybody would have to live, grow food on,
Bijvoorbeeld, als er echt een biljoen mensen op de planeet waren, zou iedereen moeten leven, voedsel telen en zich ontlasten
and poop on, a 12-by-12 meter patch of ground, about half the size of a tennis court.
op een 12m x 12m lap grond, ongeveer de helft van de grootte van een tennisveld.
So it could be that you could fit a thousand billion people on earth,
Dus het zou kunnen dat 1000 miljard mensen op Aarde passen,
but I can guarantee that those people would have a hard time getting along with each other.
maar ik kan je garanderen dat die mensen het moeilijk zouden hebben om het met elkaar te vinden.
But how about we stop thinking about ourselves just for a moment?
Maar wat dacht je van een moment te stoppen met aan onszelf te denken.
As we take up more space, we also leave less space for other species,
Als we meer ruimte innemen, laten we ook minder ruimte over voor andere soorten.
and as we use resources like trees and soil and clean water,
En we gebruiken hulpbronnen als bomen, bodem en proper water,
that reduces the amount available to all kinds of other organisms.
waardoor er minder over is voor alle soorten andere organismen.
This is why biologists say that we are currently living through one of the biggest extinction
Dit is de reden waarom biologen zeggen dat we leven in een van
events in recent geological history.
de grootste uitsterving in de recente geologische geschiedenis: we zijn
We're outcompeting other species for the very basics of life.
andere soorten aan het verdringen doorheen basisprincipes van het leven.
And eventually, or in the case of oil and water, already, we're starting to compete with ourselves as a species.
En uiteindelijk, of in het geval van olie en water, nu al, beginnen we met onszelf als soort te concurreren.
So serious stuff here, but here's a little glimmer of hope:
Dus, ernistige dingen hier. Maar er is een klein sprankje hoop:
unlike some other animals, a lot of our actions are based on a little thing called culture,
Anders dan sommige andere dieren, zijn veel van onze acties gebaseerd op iets kleins, cultuur genaamd, en menselijke cultuur heeft
and human culture has brought about some huge changes in the last 50 years.
enkele gigantische veranderingen met zich meegebracht in de laatste 50 jaar.
The fact is, even though the human population continues to grow,
Feit is dat, hoewel de menselijke populatie blijft groeien,
the rate of population growth actually peaked around 1962 and has been declining every since.
de snelheid van de populatiegroei eigenlijk piekte rond 1962, en sindsdien altijd aan het dalen is geweest.
At its peak, the human population was growing at about 2.2% per year,
Bij haar piek, groeide de menselijke populatie met ongeveer
and these days, it's declined to about 1.1% and it's still falling.
2,2% per jaar, and tegenwoordig, is het gedaald tot ongeveer 1,1% per jaar,
Families in most industrialized countries are getting smaller and smaller, but why?
en het is nog altijd aan het afnemen. Gezinnen in meer geïndustrialiseerde landen zijn kleiner en kleiner aan het worden. Maar waarom?
Well, part of that has to do with women.
Wel, een deel ervan heeft te maken met vrouwen.
As women in developed nations get more education, they're having babies later in life,
Omdat vrouwen in ontwikkelde landen meer onderwijs krijgen, krijgen ze later in hun leven kinderen.
and when an animal doesn't reproduce to its fullest potential --
En wanneer een dier zich niet tot zijn volle potentieel voortplant,
meaning it doesn't start having babies as soon as it's like, sexually able to --
wat betekent dat het niet start met kinderen krijgen meteen als het er
that animal is going to have fewer offspring.
seksueel in staat toe is, dat dier minder nageslacht gaat hebben.
Also, if you get women more choices and more education,
Bovendien, als je vrouwen meer keuze en meer onderwijs geeft,
they might be more liable to choose a second career in astrophysics rather than becoming a mother.
zouden ze verantwoord een tweede carrière kunnen kiezen in astrofysica eerder dan moeder te worden.
Another reason for the falling population growth rate has to do with the way that we live our lives.
Een andere reden voor de afnemende populatiegroeisnelheid heeft te maken met de manier waarop we onze levens leiden.
Back in the early 20th century, more of the world worked on farms, and maybe ate their own food.
In de vroege 20ste eeuw, werkte een groter deel van de wereld op boerderijen en at misschien zijn eigen eten.
Kids were a real asset to a farm back then;
Kinderen waren een echte troef voor een boerderij in die tijd.
it's a good example of that idea about more hands doing more work to increase the carrying
Het is een goed voorbeeld van die idee dat meer handen meer werk doen
capacity of the human population.
om de draagkracht van de menselijke populatie te verhogen.
Yeah, kids were an extra mouth to feed,
Ja, kinderen waren extra monden te voeden, maar ze waren ook
but they were also a really important work force and you could just feed the kids the stuff you were producing.
een zeer belangrijke werkkracht, en je kon de kinderen gewoon voeden
That's what we call a positive feedback loop;
met de dingen die ze produceerden. Dat is wat we positieve terugkoppeling noemen:
as the population grows, the workforce gets bigger and the place, as a result, supports more of us.
terwijl de populatie groeit, wordt de werkkracht groter, en de ruimte, onderhoudt als resultaat meer van ons.
But these days, that's not happening so much anymore.
Maar tegenwoordig, gebeurt dat niet zo veel meer.
More and more people are living in cities where you don't need kids to help with the crops,
Meer en meer mensen wonen in steden, waar je geen kinderen nodig hebt om te helpen met de gewassen,
so fewer people are having them, because:
dus minder mensen krijgen ze, want
a.) they cost a lot of money to raise,
a) ze kosten veel geld om op te voeden,
b.) they're not bringing in money like they were back on the farm,
b) ze brengen geen geld binnen zoals ze op een boerderij deden,
and c.) a lot of people have access to good birth control, so they don't have as many "oops"-children.
c) veel mensen hebben toegang tot goede anticonceptie dus hebben ze niet zo veel "oei kinderen".
All these factors together are forming a negative feedback loop,
Al deze factoren samen vormen een positieve terugkoppeling:
the effects of reproduction in this case work to slow down the rate of reproduction.
De effecten van voortplanting werken in dit geval om de reproductiesnelheid te vertragen.
But just because our population's growth rate is decreasing doesn't mean that this juggernaut
Maar dat onze populatiegroeisnelheid daalt betekent niet
of humanity is going to stop anytime soon.
dat deze kolos van menselijkheid wanneer dan ook binnenkort gaat stoppen.
In addition to reminding us that the rules of ecology apply to us just like any other organism,
Naast ons herinneren dat de regels van ecologie van toepassing zijn op ons net als een welk ander organisme,
human population is important to think about because we kind of need to do something about it.
is het belangrijk over menselijke populatie te denken omdat het soort van nodig is er iets aan te doen.
And I think pretty much every other species on the planet would agree with me on that.
En ik denk dat eender welke soort op de planeet het daarover met mij eens zou zijn.
Thanks for watching this episode of Crash Course: Ecology,
Bedankt om deze aflevering van Crash Course Ecologie te bekijken en
and thanks to all the people who helped us put it together.
bedankt aan alle mensen die geholpen hebben het in elkaar te zetten.
If you want to review anything from this episode, there's a table of contents over there,
Als je iets van deze aflevering zou willen herzien vind je daar een inhoudstafel.
and if you have any questions or ideas or comments, we're on Facebook and Twitter and
En als je vragen hebt, of ideeën of reacties, zijn we op Facebook
of course, down in the comments below.
en Twitter, en uiteraard, in de reacties onderaan.
We'll see you next time.
Tot volgende keer.
Similar videos:

Human population growth | Crash Course ecology | Khan Academy
Khan Academy Partners
47.9K views 0 likes 0 dislikes 25 Apr 201994% match

The Science of Overpopulation
SciShow
4.6M views 61.8K likes 3.1K dislikes 11 Mar 201234% match

When Time Became History - The Human Era
Kurzgesagt – In a Nutshell
8.6M views 402.1K likes -1 dislikes 06 Oct 202030% match





Evolution: It's a Thing - Crash Course Biology #20
CrashCourse
2.3M views 31.6K likes 2.2K dislikes 11 Jun 201230% match

The Rise of the Machines – Why Automation is Different this Time
Kurzgesagt – In a Nutshell
11M views 350.2K likes 5.2K dislikes 08 Jun 201730% match





What Happened Before History? Human Origins
Kurzgesagt – In a Nutshell
16.6M views 444.2K likes 11.5K dislikes 23 Jun 201629% match







TEENS REACT TO THE SCHOOL SYSTEM
REACT
7.1M views 191K likes 6.3K dislikes 30 Oct 201629% match

Sleep is Just Death Being Shy
exurb1a
7.1M views 601.3K likes -1 dislikes 09 Sep 201929% match



Which country does the most good for the world? | Simon Anholt
TED
5M views 86.9K likes 9.2K dislikes 02 Jul 201428% match





원한 버리기: 모든 원한은 가슴에 굳은살을 만든다 | 미니멀리즘 미니멀라이프 미니멀리스트
minimalnomad
5.7K views 189 likes -1 dislikes 23 Feb 202128% match

Q & A and CHANNEL UPDATE (Ask Us Anything + Our Big News)
ABCDEF
1.7K views 99 likes 5 dislikes 13 Sep 202028% match

How to Be Correct About Everything All the Time
exurb1a
4.3M views 364.6K likes -1 dislikes 25 Jul 202028% match


Sailing PERFECTION! Sailing RAJA AMPAT (Learning By Doing Ep 112)
Sailing Learning By Doing
10.4K views 608 likes 5 dislikes 14 Jul 202028% match

Food Selectivity/Same Food & Autism
Stephanie Bethany
1.5K views 192 likes 1 dislikes 03 Sep 202028% match


Why Cities Exist
Wendover Productions
3M views 47K likes 2.2K dislikes 23 Jan 201828% match

Specialization and Trade: Crash Course Economics #2
CrashCourse
2.3M views 33.3K likes 810 dislikes 15 Jul 201528% match



The Dark Ages...How Dark Were They, Really?: Crash Course World History #14
CrashCourse
7.4M views 86.1K likes 4.8K dislikes 26 Apr 201228% match


What If Animals Went To World War With Humans?
The Infographics Show
2.5M views 33.9K likes 2.7K dislikes 15 Sep 201828% match

Coal, Steam, and The Industrial Revolution: Crash Course World History #32
CrashCourse
5.6M views 51.8K likes 2K dislikes 30 Aug 201228% match


Christmas in Denmark 🇩🇰 Hygge and Danish Christmas Traditions | Denmark Travel Video 2020
Kristian Hansen
16.5K views 871 likes 3 dislikes 11 Jan 202127% match

Baby Tropeognathus | Ark:Crystal Isles #27
Bemo Guinness
725 views 22 likes 3 dislikes 12 Aug 202027% match



We Are One Interviewed by MetroTV
Onggy Hianata
1.8K views 142 likes 0 dislikes 13 May 202027% match

DAILY COVID-19 UPDATE | Episode 9 | 4/2/2020
doTERRA Essential Oils
4.4K views 152 likes 3 dislikes 02 Apr 202027% match

Natural Selection - Crash Course Biology #14
CrashCourse
2.8M views 23.3K likes 853 dislikes 30 Apr 201227% match

TAOISM | The Power of Letting Go
Einzelgänger
4.2M views 141.7K likes -1 dislikes 13 Feb 202027% match

Être Sapeur-pompier volontaire : Paroles d’un Sergent Chef (SDIS 58)
Vincent Firelife
4K views 271 likes 1 dislikes 27 Jan 202127% match














Moeten we bedreigde diersoorten nog wel redden?
Universiteit van Vlaanderen
857 views 27 likes 0 dislikes 07 May 202027% match

Autistic Regression/Burnout
Stephanie Bethany
4K views 411 likes 4 dislikes 23 Jul 202027% match


ANIMATION Video with Dutch subtitles
Team Cialdini
1.6K views 28 likes 0 dislikes 22 Jun 201727% match

MOTORHOME X SAILBOAT | TW # 03
Tortuga World / Max e Mirjam
2.3K views 405 likes 5 dislikes 25 Aug 202027% match


Settings Privacy About Contact Donate